Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А46-14502/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14502/2016
06 февраля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года, решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СНК Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Единый Кадастровый Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 45 500 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Геоком»

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 б/н сроком до 31.12.2017 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 20.11.2016 б/н сроком на один год (личность удостоверена паспортом)

от третьего лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «СНК Холдинг» (далее – ООО «СНК Холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единый Кадастровый Центр» (далее – ООО «ЕКЦ», ответчик) о взыскании 45 500 руб. 00 коп. неустойки по договору подряда № 7-1-К на производство кадастровых работ от 01.08.2016 г.

Определением суда от 14.10.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.12.2016 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Геоком».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика не признал исковые требования по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.08.2016 года между ООО «СНК Холдинг» (заказчик) и ООО «ЕКЦ» (подрядчик) заключен договор подряда на производство кадастровых работ № 7-1-К, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя следующие обязательства: - выполнение кадастровых работ согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с подготовкой отчетной документации (Двух технических планов) для внесения изменений в сведения ГКН в связи с координированием объектов недвижимости (операторная, железнодорожный путь № 101,106,107) относительно земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:4257, расположенных по адресу: <...> (далее по тексту «Объекты»); -правовое сопровождение постановки объектов на государственный кадастровый учет;

Объем, содержание работ, указанных п.1.1, и другие предъявляемые к ним требования, определяются нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в сфере кадастровых отношений.

Стоимость настоящего Договора составляет 65 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно п.2.2. Договора оплата по договору производится в течение 5 банковских дней с момента заключения настоящего Договора и выставления счета на оплату путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в размере 70 % предоплаты от общей стоимости работ, что составляет 45 500 руб. 00 коп.

Во исполнение принятых обязательств 01.08.2016 ООО «СНК Холдинг» оплатило стоимость работ в размере 70% предоплаты от общей стоимости работ, что составило 45 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 92 от 01.08.2016 г.

В соответствии с п. 4.1. срок выполнения подготовки технических планов «Объектов» - 30 календарных дней.

Как указывает истец, 28 августа 2016 г. ООО «ЕКЦ» направило ООО «СНК Холдинг» заключение кадастрового инженера, в котором проводились кадастровые работы в отношении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 55:000000:22998, 55:36:000000:23215.

По условиям Договора №7-1-К от 01 августа 2016 г. результатом исполнения выполнения Договора является выполнение двух технических планов для внесения изменений в сведения ГКН.

У истца на произведенные кадастровые работы и полученные 28.08.2016 от ООО «ЕКЦ» появились возражения:

-в соответствии с п. 3.1. Договора подряда № 7-1-К Подрядчик обязуется согласовать с Заказчиком дату и время выезда специалистов на «Объект», но исходя из заключения кадастрового инженера ФИО3, координаты объекта были получены при проведении геодезических работ с выездом на местность, где характерные точки границы пролегания железнодорожных путей были установлены со слов ООО «СНК Холдинг» (Заказчик), но Подрядчик не выполнив условия Договора с Заказчиком дату и время выезда специалистов на «Объекты» не согласовывал, таким образом, представители ООО «СНК Холдинг» на месте проведения работ не присутствовали, а также не давали сведений о границах пролегания железнодорожных путей.

- при проведении камеральных работ было установлено, что объект с кадастровым номером 55:36:000000:22998 имеет протяженность 515,5 м., но в соответствии с правоустанавливающими документами ООО «СНК Холдинг», данный объект имеет протяженность 589, 8м., тем самым работа была выполнена ненадлежащим образом.

- специалисты ООО «Единый Кадастровый Центр» неверно определили длину железнодорожного пути №107 (стр.9 Заключения кадастрового инженера).

- в заключении кадастрового инженера указано, что при проведении работ были заказаны сведения:

1. кадастровый паспорт сооружения с кадастровым номером 55:36:000000:22998 (№99/2016/5759937 от 01.08.2016 г.),

2. кадастровый паспорт здания операторной с кадастровым номером 55:36:000000:23215 (№99/2016/5760176 от 01.08.2016 г.),

3. кадастровая выписка на сооружение с кадастровым номером 55:36:000000:23490 (№ 99/2016/6100910 от 05.08.2016 г.),

4. выписка ЕГРП на сооружение с кадастровым номером 55:36:000000:23490 (№ 90-22850153 от 09.08.2016 г.),

5. кадастровый план территории на квартал с кадастровым номером 55:36:130101 (№55/201/16-329534 от 04.08.2016).

В соответствии с Договором № 7-1-К от «01» августа 2016 г. предметом договора является изготовление двух технических планов для внесения изменений в сведения ГКН в связи с координированием объектов недвижимости (операторная, железнодорожный путь № 101, 106, 107) относительно земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:4257, расположенный по адресу: <...>.

Исходя из вышеперечисленных положений, проведенная работа ООО «Единый Кадастровый центр» не была исполнена надлежащим образом, и не соответствует Федеральному закону от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Данные возражения были указаны ООО «СНК Холдинг» в претензии Исх. №5 от «29» августа 2016 г. (копия претензии и документы, подтверждающие ее направление и получение Подрядчиком имеются в материалах дела) и в соответствии с п. 7.1. Договора подряда на производство кадастровых работ № 7-1-К от 01 августа 2016 г. с требованием об устранении недостатков за счет Подрядчика в течении 14 рабочих дней после возврата отчетной документации.

В ответ на претензию исх. № 5 от «29» августа 2016 г. ООО «Единый Кадастровый Центр» направил письмо от 13.09.2016 г. о проведенных работах и отсутствия необходимой документации для проведения кадастровых работ.

Основываясь на п.7.2. Договора подряда №7-1-К на производство кадастровых работ от 01 августа 2016 г., письмом от 15 сентября 2016 г. исх. № 6 ООО «СНК Холдинг» направило ООО «Единый Кадастровый Центр» уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возмещении убытков в связи с утратой интереса к результату невыполненной работы, но указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В статье 15 ГК РФ сказано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В тоже время на основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В обязанности подрядчика согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ, в частности, входит выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Таким образом, в силу закона на истца как на заказчика возложена обязанность передать соответствующее задание на проектирование, иные исходные данные ответчику, который со своей стороны обязан при выполнении работ руководствоваться полученной информацией от истца.

По условию пункта 3.2. договора истец также обязан передать все документы и сведения, необходимые для производства работ.

Исходя из согласованного сторонами срока выполнения работ и обязанности истца передать ответчику технические условия для выполнения этих работ к обусловленному сроку предполагается, что ответчик должен располагать в пределах данного срока техническими условиями, при чем полученными от истца своевременно.

В ходе выполнения данной работы на основании договора, заключенного между ООО «Единый кадастровый Центр» и ООО «Геоком» специалистом ООО «Геоком» был произведен выезд на объект и произведена съемка объектов недвижимости.

По результатам данной съемки было установлено:

- Имеется накладка объекта с кадастровым номером 55:36:000000:22998 (ж/д пути № 101, 106, 107) на объект с кадастровым номером 55:36:000000:23490, правообладателем которого согласно выписке из ЕГРП является ООО «Омский завод трубной изоляции».

- Объект с кадастровым номером 55:36:000000:23215 (операторная) расположен на двух земельных участках.

Таким образом, дальнейшее проведение кадастровых работ стало невозможным до установления принадлежности спорного участка железнодорожных путей одному из выявленных собственников.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе.

Площадь объекта недвижимости выступает уникальной характеристикой, т.е. позволяющей идентифицировать объект, определить его в качестве индивидуального (пункт 6 части 1 статьи 7 Закона о кадастре).

Отсюда следует, что в правоустанавливающих документах должна содержаться информация об уникальной характеристике объекта недвижимости - действительной учтенной площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Федеральным Законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что осуществление кадастрового учета приостанавливается, в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (операторная), а также если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (ж/д пути) (ст.26).

О выявленных обстоятельствах истец был уведомлен письмом, которое получено истцом 25.08.2016г., также в адрес истца было направлено заключение кадастрового инженера, в котором были подробно описаны обстоятельства, по которым невозможна постановка на кадастровый учет объектов истца.

Каких-либо дополнительных документов для производства работ или иных пояснений со стороны истца ответчику представлено не было.

Поскольку самим истцом не выполнены обязательства по передаче ответчику своевременно действующих технических условий для выполнения договора, то ответчик не считается просрочившим по выполнению работ в установленный договором срок, и оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СНК Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина