Постановление от 14 апреля 2023 г. по делу № А66-17986/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 апреля 2023 года

Дело №

А66-17986/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

при участи конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ориан» ФИО1 (паспорт), от ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 07.10.2020),

рассмотрев 11.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 02.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А66-17986/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2019 по делу № А66-17986/2019, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ориан», адрес: 170027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), возбуждено производство по делу несостоятельности (банкротстве).

Определением от 05.03.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 17.08.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ФИО1 29.09.2020 обратился в суд заявлением, в котором просил:

- признать недействительным договор от 17.09.2019 купли-продажи нежилого помещения площадью 101 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400020:1343, расположенный по адресу: <...>, помещение II (далее – нежилое помещение), заключенный Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Лама Логистик» (далее - Компания);

- признать недействительным договор от 03.12.2019 по отчуждению нежилого помещения, заключенный Компанией и ФИО2;

- истребовать у ФИО2 в конкурсную массу Общества спорное имущество.

Определением от 31.08.2021 договор признан недействительным и применены последствия недействительности в виде взыскания с Компании в пользу Общества 3 600 000 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 определение от 31.08.2021 изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 4 800 000 руб.; в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2022 определение от 31.08.2021 и постановление от 23.11.2021 в части признания недействительным договора от 17.09.2019 оставлено без изменения. В остальной части указанные выше судебные акты судом округа отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением суда первой инстанции от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительным договор от 03.12.2019 и применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО2 обязанности возвратить в конкурсную массу должника спорное помещение.

В кассационной жалобе ФИО2 настаивает на том, что отсутствуют основания для признания договора от 03.12.2019 недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

ФИО2 указывает, что на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны просили отложить судебное заседание для утверждения мирового соглашения по обособленному спору, что было проигнорировано судом.

Конкурсный управляющий и Компания обратились в суд с ходатайствами об утверждении мирового соглашения между сторонами обособленного спора. Мажоритарный кредитор акционерное общество «КБ «Москоммерцбанк» представил письменные пояснения, в которых пояснил, что согласен с утверждением мирового соглашения по данному обособленному спору.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом кассационной инстанции в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 139 и 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению судом кассационной инстанции.

В связи с утверждением мирового соглашения определение от 02.12.2022 и постановление от 10.02.2023 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 02.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А66-17986/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение в предложенной редакции.

В рамках обособленного спора по делу № A66-17986/2019 по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 69:40:0400020:1343, площадью 101 кв.м, расположенного по адресу: <...>, пом. II (далее – нежилое помещение), заключенный ООО «Ориан» и ООО «Лама-Логистик» 17.09.2019, договора купли-продажи от 03.12.2019, заключенного между ООО «ЛамаЛогистик» и ФИО2 по отчуждению указанного нежилого помещения, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника, утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 (далее - сторона - 1), ООО «Лама-Логистик», в лице генерального директора ФИО5 (далее - сторона - 2) и ООО «Ориан», в лице конкурсного управляющего ФИО1, руководствуясь решением комитета кредиторов (протокол от 04.04.2023 № 9) (далее - сторона-3), на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях мирного разрешения вышеуказанного обособленного спора.

2. Согласно отчету об оценке от 27.01.2023 № 03/01-23 об оценке рыночной стоимости объекта оценки, рыночная стоимость нежилого помещения составляет 6 400 000 (шесть миллионов четыреста тысяч) руб.

3. По настоящему мировому соглашению сторона - 1 перечисляет в конкурсную массу стороны - 3 в счет оплаты рыночной стоимости нежилого помещения денежные средства в размере 6 400 000 руб., по следующим реквизитам:

получатель: ООО «ОРИАН»

ИНН <***>, КПП 695001001, ОГРН/ОГРНИП <***>

расчётный счёт <***>

БИК 044525225

Банк ПАО Сбербанк

корр. счёт 30101.810.4.00000000225.

4. Перечисление денежных средств в размере 6 400 000 руб. производится стороной - 1 в течение двух рабочих дней с даты подписания настоящего мирового соглашения и до даты направления в арбитражный суд заявления об утверждении сторонами мирового соглашения.

5. В случае отказа в утверждении арбитражным судом настоящего мирового соглашения денежные средства, перечисленные в соответствии с п. 3 и 4 настоящего соглашения, подлежат возврату стороной-3 на расчетный счет стороны - 1 не позднее 2-х рабочих дней с даты принятия судом судебного акта об отказе в утверждении мирового соглашения по следующим реквизитам:

получатель: ФИО2

номер счёта: 40817810263001629664

банк получателя: ТВЕРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8607 ПАО СБЕРБАНК

БИК: 042809679

корр. счёт: 30101810700000000679

ИНН: <***> КПП: 695202001

ОКПО: 09131904 ОГРН: <***>

6. В случае утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения и исполнения стороной-1 его условий (пункты 3 и 4 мирового соглашения), право собственности в отношении нежилого помещения с остается за ФИО2 (сторона - 1), при этом сторона - 3 отказывается от ранее заявленных требований о признании договора купли продажи нежилого помещения от 03.12.2019 недействительным и применении последствий недействительности сделки к ООО «Лама Логистик» и ФИО2 в рамках обособленного спора по делу № A66-17986/2019.

7. У стороны - 3 в связи с заключением настоящего мирового соглашения, иных материальных претензий к стороне - 1 и стороне - 2, касающихся права собственности на нежилое помещение и иных обстоятельств настоящего обособленного спора не имеется.

8. Расходы по оплате государственной пошлины по настоящему обособленному спору возлагаются на сторону - 1. Иные расходы, возникшие у сторон в рамках настоящего обособленного спора, в том числе расходы на оплату услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

9. Настоящее мировое соглашение одобрено решением комитета кредиторов ООО «ОРИАН» (протокол № 9 от 04.04.2023).

10. При утверждении настоящего мирового соглашения обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО «ОРИАН» о признании сделки купли-продажи от 03.12.2019, между ООО «Лама-Логистик» и ФИО2 по отчуждению нежилого помещения, недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника, подлежит прекращению.

11. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, кредиторов, должника и не противоречит закону.

12. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, сторонам известны и понятны.

13. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах: один – для приобщения к материалам дела и по одному - для каждой из сторон.

14. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств».

Производство по данному обособленному спору прекратить.

Постановление в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.



Председательствующий


А.А. Боровая


Судьи


Е.Н. Бычкова

Т.В. Кравченко