Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А03-20712/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул                                                                        Дело № А03-20712/2024                       


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 24 февраля 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Платинум» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/222501001), место нахождения: 656067, Алтайский край, г.о. город Барнаул, <...> зд. 92, стр. 1, офис 312) к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайское» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/190101001), место нахождения: 655003, <...>, литера А, помещ. 17, 18) о взыскании 2 838 105 руб. 95 коп.,

при участии в заседании:

от истца:  ФИО1 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Платинум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайское» (далее – ответчик) о взыскании:

- по договору поставки № С2023-8 от 07.02.2023: 697 950 руб. задолженности, 272 294 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.06.2023 по 15.10.2024 и 136 147 руб. 25 коп. неустойки за период с 05.06.2023 по 15.10.2024;

- по договору № б/н от 29.09.2023: 439 400 руб. задолженности и               628 357 руб. 50 коп. неустойки за период с 04.12.2023 по 15.10.2024;

- по договору № А2023-12 от 27.12.2022: 570 900 руб. задолженности и 93 056 руб. 70 коп. неустойки за период с 25.11.2023 по 15.10.2024.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представили, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                    (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 07.02.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки № С2023-8 (далее – договор № С2023-8), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, наименование и количество которой согласовывается сторонами в приложении (спецификации) к настоящему договору.

Условия, сроки поставки, цена поставляемого товара, а также порядок оплаты указываются в спецификации (пункты 2.1, 2.3, 3.1 договора № С2023-8).

По согласованной спецификации № 4 от 25.05.2023 истец обязался поставить товар на общую сумму 697 950 руб., а ответчик оплатить поставленный товар в следующем порядке: 188 000 руб. не позднее 05.06.2023 и 509 950 руб. не позднее 01.11.2023.

Также между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки № б/н от 29.09.2023 (далее – договор № б/н), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, наименование и количество которой согласовывается сторонами в приложении (спецификации) к настоящему договору.

Условия, сроки поставки, цена поставляемого товара, а также порядок оплаты указываются в спецификации (пункты 2.1, 2.3, 3.1 договора № б/н ).

По согласованной спецификации № 1 от 29.09.2023 истец обязался поставить товар на общую сумму 439  400 руб., а ответчик оплатить поставленный товар в следующем порядке: 146 500 руб. не позднее 04.12.2023, 146 500 руб. не позднее 04.01.2024 и 146 400 руб. не позднее 02.02.2024.

Предметом заключенного сторонами договора № А2023-12 от 27.12.2022 (далее – договор № А2023-12) являются услуги по агротехнологическому  сопровождению процесса выращивания сельскохозяйственных культур, а также дополнительные услуги.

Дополнительным соглашением от 21.08.2023 стороны согласовали дополнительные услуги стоимостью 650 000 руб., оплатить которые ответчик обязался в срок до 25.11.2023.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по поставке товара и оказанию услуг исполнил надлежащим образом, в свою очередь, обязанность по их оплате ответчиком исполнена ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер задолженности не оспорил, возражений по иску и доказательств уплаты долга в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 1 708 250 руб., в том числе 697 950 руб. по договору № С2023-8, 439 400 руб. по договору № б/н, 570 900 руб. по договору № А2023-12, подлежит удовлетворению.

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями договора № С2023-8 предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № С2023-8   истец начислил неустойку за период  с 05.06.2023 по 15.10.2024 в размере 136 147 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № б/н в случае нарушения сроков оплаты, указанных в приложении к договору, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

 За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 04.12.2023 по 15.10.2024 в размере 628 357 руб. 50 коп.

Также, в соответствии с пунктом 5.2 договора № А2023-12 истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг на сумму просроченного платежа в размере 0,05% за период с 25.11.2023 по 15.10.2024 в размере 93 056 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Пункт 3.1 спецификации № 4 от 25.05.2023 к договору № С2023-8 содержит условие о предоставлении коммерческого кредита.

В соответствии с пунктом 3.5 спецификации № 4 от 25.05.2023 к договору № С2023-8  установлена плата за коммерческий кредит в размере 0,1% о суммы кредита за каждый день пользования кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Сумма коммерческого кредита, рассчитанного за период с 05.06.2023 по 15.10.2024 составила 272 294 руб. 50 коп.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции и правомерно признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первомайское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платинум» 1 708 250 руб. долга, 272 294 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 857 561 руб. 45 коп.  неустойки, 110 143 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    


Судья                                                                                                     Е.А. Сосин