Решение от 29 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42703/24
30 марта 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МИНКОМТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФКУ «Центравтомагистраль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО "КАВЛАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: генеральный директор ФИО1 паспорт, по приказу от 01.03.2012 № 1, протоколу от 15.02.2022 № 3, ФИО2 по доверенности от 15.01.2026 № 1

представитель ответчика: (ООО "КАВЛАР") ФИО3 по доверенности от 29 декабря 2025 года, удостоверение, (ФКУ «Центравтомагистраль») ФИО4 по доверенности №14-9/167 от 18.09.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИНКОМТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФКУ «Центравтомагистраль» (далее – ответчик 1), ООО "КАВЛАР" (далее – ответчик 2) о взыскании солидарно 3 690 777 руб. убытков, 13000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, 41 591 руб. расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Представитель ФКУ «Центравтомагистраль» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях к нему, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу и ответственность за причиненные убытки должно нести ООО "КАВЛАР".

Представитель ООО "КАВЛАР" возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменной позиции, в случае удовлетворения исковых требований просил учесть результаты судебной экспертизы.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на 96 км. + 850 м., а/д М-10 Россия, 14.03.2024 г. в 15 час. 55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием грузового автомобиля DAF FT XF 105 SUPER SPACE, гос. номер <***>.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2024 г., при проезде надземного пешеходного перехода, произошел обвал снега, который упал на автомобиль ДАФ гос. номер <***>, в результате чего данный автомобиль получил повреждения.

Владельцем грузового автомобиля DAF FT XF 105 SUPER SPACE, гос. номер <***> является ООО «МИНКОМТРАНС».

Согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 0551/03/24 от 27.03.2024 г., затраты на ремонт грузового автомобиля DAF FT XF 105 SUPER SPACE, гос. номер <***>, составляют 3 690 777 руб..

Затраты на проведение оценки (экспертизы) составили 13 000 руб.

Считая, что ответственность за возмещение ущерба, причиненного автомобилю истца, от ненадлежащего содержания надземного пешеходного перехода лежит на ответчиках, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда (внедоговорные обязательства) помимо доказанного факта противоправного действия (поведения) одного лица (ответчика) и наличия вреда у другого лица (потерпевшего) как следствие противоправного поведения (бремя доказывания на потерпевшем) является вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта отсутствия вины возлагается на причинителя вреда (ответчика).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Согласно абзацам 1 и 6 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил; получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда (внедоговорные обязательства) помимо доказанного факта противоправного действия (поведения) одного лица (ответчика) и наличия вреда у другого лица (потерпевшего) как следствие противоправного поведения (бремя доказывания на потерпевшем) является вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта отсутствия вины возлагается на причинителя вреда (ответчика).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Согласно абзацам 1 и 6 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил; получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Закон об автомобильных дорогах регулируются отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность).

Из части 1 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах следует, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

Содержание автомобильной дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу положений пункта 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «Центравтомагистраль» (заказчик) и ООО "КАВЛАР" (подрядчик) заключен государственный контракт № 65/23 от 27.06.2023, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту: «Содержание искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (планово-предупредительные работы). Пешеходный переход в разных уровнях через автомобильную дорогу М-10 «Россия» на км 97+000 Автомобильная дорога М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург, Московская область; Пешеходный переход в разных уровнях через автомобильную дорогу М-10 «Россия» Москва — Тверь — Великий Новгород - Санкт-Петербург на км 92+150 Автомобильная дорога М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург, Московская область» (далее Объекты) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 4 к Контракту) и Ведомостью объёмов и стоимости работ (сметой) (Приложение № 3 к Контракту). Общий срок производства работ по Контракту: начало выполнения работ на Объекте: 17 июля 2023 года; окончание выполнения работ на Объекте: 15 октября 2024 года.

Регулируя ответственность по безопасности дорожного движения согласно условиям Государственного Контракта, подрядчик обязан:

- обеспечить в ходе производства работ на Объекте выполнение мероприятий по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также санитарно-эпидемиологических требований, в соответствии с условиями настоящего Контракта, Нормативно-техническими требованиями, ППР ( п.9.6.).

- обеспечивать содержание и сохранность Объекта с момента начала производства работ до подписания акта приёмки их в эксплуатацию. В случае если в указанный срок сооружению или его частям будет причинен ущерб или обнаружены утраты, или повреждения Подрядчик обязан за свой счёт произвести ремонт и устранить выявленные недостатки. (п.9.17.).

- обязан принять по Акту приёма - передачи искусственного сооружения (его конструктивных элементов, частей) (Приложение № 7 к Контракту) искусственное сооружение (его конструктивные элементы, части) на котором находится Объект (включая подходы) от подрядной организации, выполняющей работы (оказывающей услуги) по содержанию искусственного сооружения (эксплуатирующей организации) на период производства работ с учётом разграничения зон ответственности Подрядчика и эксплуатирующей организации, а после фактического окончания производства работ передать обратно по Акту приёма - передачи искусственного сооружения (его конструктивных элементов, частей) (Приложение № 7 к Контракту) искусственное сооружение (его конструктивные элементы, части) эксплуатирующей организации. Акт приема – передачи искусственного сооружения разрабатывает и подписывает у эксплуатирующей организации Подрядчик (п.9.28).

- самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами и возмещать убытки (в том числе судебные издержки), связанные с травмами или ущербом, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Контракту (вследствие действия или бездействия Подрядчика) или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную и (или) иную собственность (п.9.29.).

Согласно Акту о передаче участка автомобильной дороги, подписанному, в том числе представителями ООО "КАВЛАР" и Учреждением, объект пешеходный переход в разных уровнях через автомобильную дорогу М-10 «Россия» км 97+000, передается Подрядчику № 1 (ООО «КАВЛАР») на период с момента подписания акта до ввода объекта в эксплуатацию согласно государственному контракту от 13.06.2023 № 51/23-СМ в работу и содержание Подрядчик № 2 ООО «Кавлар» по ГК от 27.06.2023 № 65/23-СМ. В Акте разграничения ответственности именно на ООО «КАВЛАР» лежит. То есть, на дату ДТП Объект передан ООО «КАВЛАР».

Доказательств обратного ООО «КАВЛАР» не представлено.

Таким образом, из установленного следует, что ООО «КАВЛАР» является лицом, которое должно осуществлять контроль за состоянием спорного моста, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта существования причинно-следственной связи между повреждением транспортного средства истца и фактом ненадлежащего содержания пешеходного моста ООО «КАВЛАР».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца к ФКУ "Центравтомагистраль" удовлетворению не подлежат.

С целью определения размера ущерба, по ходатайству ООО "КАВЛАР" судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ПРОЭКСПЕРТ", эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Указать какие повреждения автомобиля DAF FT XF 105 SUPER SPАСЕ возникли в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.03.2024 по адресу: Московская обл., а/д «М-10 Россия» км 96+850 при проезде надземного пешеходного перехода (произошел обвал снега, который предположительно упал на транспортное средство автомобиль, в результате чего было повреждено транспортное средство) исходя из имеющихся в деле документов и фотоматериалов?

2) Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки DAF FT XF 105 SUPER SPACE г.р.з. № О 025ТЕ 40 для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, в том числе с учетом износа и без учета износа, рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП?

3) Какова остаточная стоимость деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства DAF XF 105 SUPER SPАСЕ г.р.з. О 025 ЕУ 40? Какие детали возможны к ремонту, а не замене?

В материалы дела представлено заключение эксперта N 25573-41-42703, согласно выводам эксперта:

1. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.03.2024г., могли быть образованы механические повреждения элементов оснащения передней верхней части кузова автомобиля «DAF FT XF 105 SUPER SPACE», государственный регистрационный знак «О025ТЕ40», идентификационный номер (VIN) «XLRTE47MS0E946453».

2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «DAF FT XF 105 SUPER SPACE», государственный регистрационный знак «<***>», идентификационный номер (VIN) «XLRTE47MS0E946453», получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.03.2024г., по состоянию на дату ДТП, составила:

- без учета процента износа составила: 2 804 253 руб. 50 коп.;

- с учетом процента износа составила: 609 109 руб. 90 коп..

Рыночная стоимость автомобиля «DAF FT XF 105 SUPER SPACE», государственный регистрационный знак «О025ТЕ40», идентификационный номер (VIN) «XLRTE47MS0E946453», по состоянию на 14.03.2024г., составила: 3 425 198 руб. 00 коп.

3. Остаточная стоимость замененных составных частей транспортного средства «DAF FT XF 105 SUPER SPACE», государственный регистрационный знак «О025ТЕ40», идентификационный номер (VIN) «XLRTE47MS0E946453», равна нулю.

Достаточным и с технической точки зрения обоснованным способом устранения имеющихся повреждений транспортного средства «DAF FT XF 105 SUPER SPACE», государственный регистрационный знак «О025ТЕ40», идентификационный номер (VIN) «XLRTE47MS0E946453», является замена комплектующих изделий, перечисленных в Таблице №3.

Определением суда от 07.10.2025 судебное заседание отложено на 18.11.2025, в судебное заседание вызван эксперт ООО «ПРОЭКСПЕРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО5, для дачи пояснений по экспертному заключению представленного по делу № А41-42703/2024.

С учетом пояснений эксперта от ответчика - ООО "КАВЛАР" поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Ответчик просил поручить проведение дополнительной экспертизы эксперту ООО "ПРОЭКСПЕРТ" ФИО5.

Определением суда от 01.12.2025 ходатайство ООО "КАВЛАР" удовлетворено, назначена дополнительная экспертиза по делу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Какие детали/ элементы транспортного средства DAF XF 105 г.р.з. О025ЕУ 40 регион, поврежденные в результате ДТП от 14.03.2024, заменены?

2) Являются ли замененные детали/ элементы транспортного средства DAF XF 105 г.р.з. О025ЕУ 40 регион, поврежденные в результате ДТП от 14.03.2024, оригинальными, новыми или бывшими в употреблении?

3) С учетом ответов на первые два вопроса установить какова общая стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта транспортного средства DAF XF 105 г.р.з. О025ЕУ 40 регион, поврежденного в результате ДТП от 14.03.2024?

В материалы дела представлено дополнительное заключение эксперта N 25578-41-42703, согласно выводам эксперта:

1. Комплектующие изделия передней верхней части кабины транспортного средства «DAF FT XF 105 SUPER SPACE», государственный регистрационный знак «О025ТЕ40», идентификационный номер (VIN) «XLRTE47MS0E946453», возможность образования повреждений которых в результате ДТП, произошедшего 14.03.2024г., подтверждена в ходе производства заключения эксперта №25573-41-42703 от 10.09.2025г., были заменены в процессе ремонта. Подетальный перечень деталей приведен в исследовательской части по Вопросу №1 (Таблица №2).

2. Установить являются ли замененные в процессе ремонте комплектующие изделия транспортного средства «DAF FT XF 105 SUPER SPACE», государственный регистрационный знак «О025ТЕ40», идентификационный номер (VIN) «XLRTE47MS0E946453», новыми или бывшими в употреблении, а также оригинальными или неоригинальными (за исключением неоригинального стекла ветрового окна) не представляется возможным по причине отсутствия технической возможности доступа к маркировочным обозначениям замененных составных частей.

3. С учетом ответа на Вопросы №1 и №2 величина стоимости фактически произведенного восстановительного ремонта транспортного средства «DAF FT XF 105 SUPER SPACE», государственный регистрационный знак «О025ТЕ40», идентификационный номер (VIN) «XLRTE47MS0E946453», по состоянию на дату ДТП составила: - без учета процента износа: 2 804 253 руб. 50 коп.; - с учетом процента износа: 609 109 руб. 90 коп..

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; - иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, суд, принимая во внимания стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, указанную в экспертных заключениях № 25573-41-42703 и № 25578-41-42703, при условии соблюдения принципа экономической целесообразности проведения ремонта, а также учитывая принцип восстановления доаварийных свойств КТС, приходит к выводу о том, что размер ущерба составляет 2 804 253 руб. 50 коп..

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании ущерба подлежит удовлетворению частично в размере 2 804 253 руб. 50 коп.

Доводы ООО "КАВЛАР", изложенные в отзыве на иск, судом изучены и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате оценки ущерба в размере 13 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Так как расходы истца по оплате услуг эксперта являются судебными издержками и документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика с учетом пропорционального распределения в размере 9 880 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАВЛАР" в пользу ООО "МИНКОМТРАНС" 2 804 253 руб. 50 коп. убытков, 9 880 руб. расходов по досудебной экспертизе, 31 554 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФКУ «Центравтомагистраль» отказать.

Взыскать с ООО "МИНКОМТРАНС" в пользу ООО "КАВЛАР" 23 800 руб. расходов по судебной экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья Н.В. Минаева