Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А05-1306/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1306/2020
г. Архангельск
25 июня 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Архангельскоблгаз» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ СЕРВИС» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

о взыскании 228 363 руб. 40 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил следующее:

акционерное общество «Архангельскоблгаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ СЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании 283 500 руб. 15 коп., в том числе: 283 205 руб. 14 коп. задолженности по договору № 1932/18 от 01.01.2018 за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования за январь 2020 года, 295 руб. 01 коп. пеней, начисленных за период с 21.12.2019 по 25.12.2019, и пеней за период с даты, следующей за датой претензии по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-1306/2020 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.04.2020 суд в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер заявленных требований до 228 363 руб. 40 коп., просил взыскать с ответчика 228 125 руб. 77 коп. долга, 237 руб. 63 коп. пеней за период с 21.12.2019 по 25.12.2019, а также пени с 26.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда. Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Отзыв на заявленные требования ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1932/18 об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового оборудования от 01.01.2018 (далее – договор), в соответствии пунктом 1.1 которого истец осуществляет аварийно-диспетчерское обеспечение (далее – АДО) внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО), в отношении которого ответчик выполняет работы по техническому обслуживанию и ремонту на основании договоров, заключенных с управляющими компаниями и указанных в Приложении № 1 к договору, а заказчик оплачивает такое аварийно-диспетчерское обеспечение. Из Приложения № 1 к договору следует, что договоры на техническое обслуживание и ремонт ВДГО заключены ответчиком с управляющими компаниями: ООО «Северо-Западные коммунальные системы», ООО «Архангельские коммунальные системы», ООО «УК «Новоком», ООО «Новый Уютный Дом», ООО «УК Озон», ООО «Новодвинские коммунальные системы», ООО «УК «Искра».

При заключении вышеуказанного договора между сторонами возникли разногласия, которые по иску ответчика были урегулированы решением суда от 18.02.2019 по делу № А05-12794/2018. Условие о сроке действия договора определено судом в пункте 5.1. договора – с момента вступления в силу судебного акта об урегулировании разногласий. Решение суда вступило в силу 29.05.2019 с принятием постановления апелляционным судом, которым решение оставлено в силе. Постановлением суда кассационной инстанции от 05.11.2019 судебные акты по делу № А05-12794/2018 оставлены без изменения.

После вступления судебных актов в силу истец направил ответчику уточненный текст договора, в котором условия договора были изложены в редакции, принятой судебными актами. Кроме того, истец направил ответчику для подписания Приложение № 2 к договору, в котором указана стоимость АДО на 2019 год – 264 руб. 41 коп. за одно газифицированное помещение, а также Приложение № 1 с указанием перечня газифицированных многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ответчиком по состоянию на 23.05.2019, согласно которому общее количество газифицированных помещений составляет 12 853, в связи с чем стоимость АДО в месяц составляет 283 205 руб. 14 коп. (264 руб. 41 коп. / 12 * 12 853).

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 договора исполнитель обязан выполнять АДО круглосуточно своей аварийно-диспетчерской службой незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе её возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к объектам АДО.

В пункте 3.1 договора установлено, что АДО оплачивается заказчиком в следующем порядке и размере: ежемесячно заказчик вносит на расчетный счет исполнителя абонентскую плату в размере 1/12 годовой абонентской стоимости АДО, расчет которой указывается в Приложении № 2 к договору. Абонентская плата включает в себя: 1) содержание аварийно-диспетчерской службы исполнителя в объеме, необходимом для осуществления АДО ВДГО, 2) прием информации (заявок) об аварии или её угрозе, 3) выезд аварийной бригады исполнителя на место аварии или угрозы аварии, 4) прекращение подачи газа в случае аварии на газопотребляющих агрегатах или установках, либо отключение от действующей сети поврежденного участка газопровода, 5) осуществление усиленной естественной или принудительной вентиляции загазованных помещений или сооружений, 6) принятие мер по недопущению в загазованных зонах включения или выключения электроприборов, пользования открытым огнем, нагревательными приборами, 7) ограждение и охрана загазованных помещений, зон с целью предотвращения проникновения туда посторонних лиц и внесению открытого огня, 8) в необходимых случаях принятие решения об эвакуации людей из загазованных помещений и содействие в проведении эвакуации, 9) оказание при необходимости первой медицинской помощи пострадавшим и тушение возгораний до прибытия службы 01.

В абонентскую плату не включена стоимость работ, выполняемых исполнителем при осуществлении АДО (в том числе: работы по локализации аварийных участков сети газопотребления, устранении утечек газа, предупреждении аварий и т.п.).

Абонентская плата вносится заказчиком до 20 числа каждого календарного месяца, предшествующего календарному месяцу, в котором будет осуществляться АДО. Размер абонентской платы не зависит от количества аварийных заявок.

Все работы, выполняемые исполнителем при осуществлении АДО (в том числе: работы по локализации аварийных участков сети газопотребления, устранении утечек газа, предупреждении аварий и т.п.) оплачиваются заказчиком отдельно и на основании действующего на момент выполнения работ прейскуранта стоимости работ. После выполнения таких работ исполнитель направляет заказчику счет, который подлежит оплате заказчиком в течение 5 календарных дней.

В пункте 3.2 договора стороны определили, что в течение всего срока его действия исполнитель имеет право в одностороннем и бесспорном порядке ежегодно изменять годовую абонентскую стоимость АДО, а также стоимость работ (прейскурант), выполняемых исполнителем при осуществлении АДО. Указанные изменения в письменном виде направляются заказчику до начала очередного календарного года осуществления АДО. При этом не требуется подписания сторонами дополнительного соглашения к договору об указанных изменениях.

11.12.2019 истец направил ответчику счет № 624 от 01.12.2019 об уплате 283 205 руб. 14 коп. за АДО ВДГО за январь 2020 года

Поскольку услуги по АДО ВДГО, оказанные в спорный период, ответчик не оплатил, претензию истца от 25.12.2019, которой предлагалось оплатить задолженность, оставил без исполнения, истец обратился в суд с исковым заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что 18.02.2020 от ответчика поступила заявка на внесение изменений в Приложение № 1 к договору в связи с исключением из обслуживания ряда многоквартирных домов. На основании данной заявки истцом внесены соответствующие изменения, согласно редакции Приложения № 1 от 01.01.2020 в обслуживании ответчика находится 9 954 помещения.

Кроме того, в Приложении № 2 в редакции от 01.01.2020 определена стоимость АДО на 2020 год – 229 руб. 18 коп. за одно газифицированное помещение (без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС)).

В результате произведенного истцом перерасчета размер задолженности за январь 2020 года с учетом НДС составил 228 125 руб. 77 коп. (9 954 / 12 * 229 руб. 18 коп. * 1,2).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер долга не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 228 125 руб. 77 коп. долга суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 237 руб. 63 коп. пеней за период с 21.12.2019 по 25.12.2019 – дату направления претензии, а, кроме того, пеней с 26.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик, несвоевременно и (или) в неполном размере внесший платежи по настоящему договору, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Истец применил ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по периодам действия ставки (6,25 %), в то время как по смыслу приведенных условий договора при добровольной оплате долга размер неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка, действующая на день его принятия.

Такое толкование условий договора соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3).

Учитывая вышесказанное, суд считает, что неустойка подлежит начислению по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 4,5 % (установлена с 22.06.2020).

По расчету суда размер пеней, начисленных на задолженность за январь 2020 года за период с 21.12.2019 по 25.12.2019, составит 171 руб. 09 коп.

Требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в указанной сумме. В удовлетворении остальной части требования о взыскании с ответчика пеней суд отказывает.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на сумму 228 125 руб. 77 коп. на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки, начисленной на сумму долга 228 125 руб. 77 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 26.12.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с уменьшением размера иска излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ СЕРВИС» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Архангельскоблгаз» (ОГРН <***>) 228 296 руб. 86 коп., в том числе: 228 125 руб. 77 коп. долга, 171 руб. 09 коп. пеней; пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 228 125 руб. 77 коп. за каждый день просрочки начиная с 26.12.2019 по день фактической оплаты долга, а, кроме того, 7 565 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть акционерному обществу «Архангельскоблгаз (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 103 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.02.2020 № 302.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова