Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А51-10315/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10315/2017
г. Владивосток
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540212927, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Морские Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 474 379 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность от 30.12.2016 №36, ФИО3, удостоверение, доверенность №42 от 11.01.2017;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Тихоокеанское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Морские Технологии» о возмещении вреда, причиненного разливом нефтепродуктов с земснаряда «Приморец» акватории залива Находка, залива ФИО4 моря в сумме 474 379 руб.

Определением суда от 02.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с поступлением ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Морские Технологии" о назначении рассмотрения дела по общим правилам.

Определением суда от 01.08.2017 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителей указанного лица по имеющимся материалам в деле.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что согласно Первичному донесению об аварийном случае (происшествии) от МСКЦ Владивосток о вследствие разрыва шланга гидравлики на земснаряде «Приморец» в акваторию попало 50 литров нефтесодержащих отходов (масло гидравлическое), площадь загрязнения акватории составила 15,0 кв.м. Таким образом, своим действием (бездействием) ООО «Морские Технологии» нарушаются требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, предусматривающие мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, охране водных объектов, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика, размера вреда, причиненного разливом нефтепродуктов с земснаряда «Приморец» акватории залива Находка, залива ФИО4 моря, в сумме 474 379 руб.

Ответчик исковые требования не признает, представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что ответчик считает, что истец не доказал факт причинения вреда окружающей среде по вине ООО «Морские Технологии» и размер этого вреда. Ответчик полагает, что попавшее в результате аварии в акваторию вещество не относится к категории отходов.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.04.2016 в адрес Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора поступило Первичное донесение об аварийном случае (происшествии) от МСКЦ Владивосток о загрязнении акватории нефтепродуктами (масло гидравлическое) в районе причала №2 п.Козьмино (залив Находка залив Петра Великого) при проведении дноуглубительных работ земснарядом «Приморец», судовладелец – ООО «Морские Технологии», согласно которому 11.04.2016 вследствие разрыва шланга гидравлики на земснаряде «Приморец» в акваторию попало 50 литров нефтесодержащих отходов (масло гидравлическое), площадь загрязнения акватории составила 15,0 кв.м.

Постановлением Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 20.05.2016 № 06-107/2016 ООО «Морские Технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с опасными веществами, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 13.07.2016 по делу №12-605/2016, постановление о назначении административного наказания № 06-107/2016 в отношении ООО «Морские Технологии» оставлено в силе, жалоба ООО «Морские Технологии» без удовлетворения. Решение Находкинского городского суда Приморского края ООО «Морские Технологии» не обжаловано, штраф в размере 100 000 рублей уплачен 13.09.2016 в полном объеме.

Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора в адрес ООО «Морские Технологии» направлено Письмо «О добровольном возмещении вреда окружающей среде» от 25.08.2016 № 06-14/2994 об оплате в добровольном порядке, вреда причиненного водному объекту в сумме 474 379 рублей.

Письмо «О добровольном возмещении вреда окружающей среде» от 25.08.2016 № 06-14/2994 получено (в соответствии с почтовым уведомлением о вручении) ООО «Морские Технологии» 06.10.2016.

Оплата в добровольном порядке, вреда причиненного водному объекту в сумме 474 379 рублей ООО «Морские Технологии» произведена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом. Недоказанность хотя бы одного из них влечет за собой отклонение исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01. 2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством; при этом п. 1 ст. 37 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» определяет сброс вредных веществ или стоков, содержащих такие вещества (далее - сброс вредных веществ), - любой сброс с судов и иных плавучих средств (далее - суда), летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выделение или опорожнение.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» захоронение отходов и других материалов, а также сброс вредных веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещаются.

В соответствии с п. 4.6. СанПиН 2.1.5.2582-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения. Санитарно-эпидемиологические правила», не допускаются утечки от нефте и продуктопроводов, нефтепромыслов, а также сброс мусора, неочищенных и недостаточно очищенных сточных, подсланевых, балластных вод и утечки других веществ с плавучих средств водного транспорта.

Судом установлено, что 12.04.2016 в адрес Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора поступило Первичное донесение об аварийном случае (происшествии) от МСКЦ Владивосток о загрязнении акватории нефтепродуктами (масло гидравлическое) в районе причала №2 п.Козьмино (залив Находка залив Петра Великого) при проведении дноуглубительных работ земснарядом «Приморец», судовладелец – ООО «Морские Технологии», согласно которому 11.04.2016 вследствие разрыва шланга гидравлики на земснаряде «Приморец» в акваторию попало 50 литров нефтесодержащих отходов (масло гидравлическое), площадь загрязнения акватории составила 15,0 кв.м.

Из материалов дела следует, что собственником земснаряда «Приморец» является ООО «Морские Технологии».

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что попавшее в результате аварии в акваторию вещество не относится к категории отходов нефтепродуктов по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 316 КТМ РФ, нефтью является любая стойкая углеводородная минеральная нефть, в том числе сырая нефть, мазут, тяжёлое дизельное и смазочные масла, независимо от того, перевозится на борту судна в качестве груза или в топливных танках такого судна. Нефть в любом виде, включая сырую нефть, жидкое топливго, нефтесодержащие осадки, нефтянные остатки и очищенные нефтепродукты относятся опасным и вредным веществам перевозимые на борту судна в качестве груза (п. 3 ч.2 ст. 327 КТМ РФ). Под опасными веществами понимаются все биологические, радиоактивные, а также органические и неорганические химические вещества, соединения или продукты, содержащие такие вещества, которые при поглащении или при контакте организмом либо при внесении их в окружающую среду могут по средством химических или физико-химических процессов причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде.

Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что в соответствии с классификацией ISO 6473-4 (ГОСТ 28549.5-90) индустриальная беззольная гидравлическая жидкость ShellTellusS3 V 32 по данным производителя имеет категорию НУ, то есть является минеральным очищенным маслом с добавлением ряда улучшающих его свойств присадок.

В паспорте безопасности ShellTellusS3 V 32, на который ссылается ответчик, в пункте 3 Состав (информация о компонентах) указано, что гидравлическая жидкость ShellTellusS3 V 32 является минеральным маслом высокой степени очистки с присадками.

В соответствии с п. 1 правила 1 Приложения I к конвенции МАРПОЛ 73/78 - нефть означает нефть в любом виде, включая сырую нефть, жидкое топливо, нефтесодержащие осадки, нефтяные остатки и очищенные нефтепродукты, а также включает, не ограничивая общего характера вышесказанного, вещества, перечисленные в Дополнении I к данному Приложению. В соответствии с данным дополнением минеральные масла являются нефтепродуктом.

Согласно ч.1 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации № 7- ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ №7) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация консервация и ликвидация зданий, строений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ФЗ № 7 юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Из материалов дела следует, что Постановлением Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 20.05.2016 № 06-107/2016 ООО «Морские Технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с опасными веществами, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Находкинского городского суда Приморского края от 13.07.2016 по делу №12-605/2016, постановление о назначении административного наказания № 06-107/2016 в отношении ООО «Морские Технологии» оставлено в силе, жалоба ООО «Морские Технологии» без удовлетворения. Решение Находкинского городского суда Приморского края ООО «Морские Технологии» не обжаловано, штраф в размере 100 000 рублей уплачен 13.09.2016 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.02.2002 №7-ФЗ, юридическое лицо, причинившее вред окружающей среде в результате ее загрязнения, и иного нарушения законодательства в области окружающей среды, обязано возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный разливом нефтепродуктов с земснаряда «Приморец» в акваторию залива Находка залива ФИО4 моря рассчитан истцом по «Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденного приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 25.05.2009 № 13989 и составляет 474 379 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения (пункт 6 Методики).

В соответствии с пунктами 7,8 Методики исчисление размера вреда может осуществляться исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния водного объекта, а также в соответствии с проектами восстановительных работ. Исчисление размера вреда водному объекту исходя из фактических затрат осуществляется на основании данных о стоимости основных видов работ и (или) фактически произведенных расходах, в том числе: сбор, удаление, утилизация вредных (загрязняющих) веществ, нефти, нефтесодержащих веществ, отходов производства и потребления, фильтрующего материала и иных материалов, использованных при ликвидации последствий нарушения водного законодательства.

Основываясь на компенсационном принципе возмещения вреда, с учетом документально подтвержденных понесенных ответчиком расходов по факту устранения причиненного вреда на сумму 146 148,06 рублей, суд считает, что с общества с ограниченной ответственностью "Морские Технологии" в пользу Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования подлежит взысканию с 84 264 рубля ущерба, причиненного водному объекту.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает, поскольку факт причинения ущерба водному объекту (негативное изменение его состояния) в результате несанкционированного сброса нефтепродуктов не установлен и истцом не доказан.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морские Технологии" в пользу Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 84 264 рубля ущерба, причиненного водному объекту.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морские Технологии" в доход федерального бюджета 2 218 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Прим5орского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.