Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А59-1937/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1937/2025 17.06.2025 – дата оглашения резолютивной части решения 01.07.2025 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с. Ясное» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за теплоснабжение в размере 3 623 311,25 руб.,

третье лицо – Управление образования Тымовского муниципального округа Сахалинской области ИНН <***>,

при участии в заседании: от истца – не явился (извещен); от ответчика – не явился (извещен); от третьего лица – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» (далее по тексту МУП «Тепловик», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с. Ясное» (далее по тексту МБДОУ Детский сад с. Ясное, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за период с января 2024 года по декабрь 2024 года, в сумме 3 623 311,25 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что в адрес ответчика был направлен договор теплоснабжения № 30 на 2024 год, который ответчик не подписал и не вернул. Тем не менее, на объект ответчика в период с января 2024 года по декабрь 2024 года отпускалась тепловая энергия, обязательства по оплате который исполнены ответчиком ненадлежащим образом, за ответчиком числится задолженность в размере 3 623 311,25 руб.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что он является бюджетным учреждением, следовательно, осуществляет свою деятельность в пределах доведенных до него лимитов бюджетных средств. На 2025 год до ответчика были доведены лимиты денежных средств в недостаточном объеме, в связи с чем финансовых средств для заключения договора теплоснабжения на 2025 год у учреждения не имелось. Теплоснабжающей организации при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, следовало составить акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Предписанные законом действия истцом совершены не были. Своевременное совершение действий по введению ограничения режима потребления,

несомненно, сказалось бы на разрешении вопроса о выделении дополнительных денежных средств.

Определением арбитражного суда от 09.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования Тымовского муниципального округа Сахалинской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, третье лицо отзыв на исковое заявление не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Тепловик» (энергоснабжающая организация) и МБДОУ Детский сад с. Ясное (абонент) заключен договор теплоснабжения № 30 от 05.12.2023, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пункта 6.1 рассматриваемого договора, оплата абонентом тепловой энергии производится в следующем порядке:

- 40% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 60 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов-фактур, предъявленных энергоснабжающей организацией к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора, учет потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится по коммерческим приборам учета в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с выданными техническими условиями.

Расчетным периодом по договору принимается календарный месяц (пункт 4.3).

Согласно пункту 9.1 договор теплоснабжения № 30 от 05.12.2023 установлено, что указанный договор вступает в силу с момента подписания и действует по 30.11.2023, и распространяет своей действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (часть 3 статьи 540 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, до истечения срока, на который был заключен договор теплоснабжения № 30 от 05.12.2023, ни одна из сторон не заявила о его прекращении.

Также из материалов дела усматривается, что на основании обращений Управления образования муниципального образования «Тымовский городской округ» в адрес МБДОУ Детский сад с. Ясное неоднократно направлялись проекты договоров теплоснабжения на новый срок.

Согласно пояснениям истца, ответчик с 2024 года не возвращает ему экземпляры договоров, при этом не предоставляя разногласий или возражений по ним.

Положения Закона № 190-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Однако нормами Закона № 44-ФЗ специфика отношений в сфере теплоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 1), а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 304-ЭС16-17144.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что до момента согласования сторонами новой редакции договора теплоснабжения, продолжают действовать положения ранее заключенного между сторонами договора теплоснабжения № 30 от 05.12.2023 в письменном виде.

Положения нормы части 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и к контрактам, подлежащим заключению в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Позиция об этом изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А56-105930/2022.

Кроме того, даже, если исходить из позиции о том, что подписанного договора теплоснабжения между сторонами не существует, то отсутствие таких отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30). Поэтому указанные отношения должны рассматривается как договорные.

Как следует из материалов дела, в период с января 2024 года по декабрь 2024 года истец осуществлял отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика, выставив для оплаты следующие счета-фактуры:

– № 20 от 31.01.2024 на сумму 1 076 320,99 руб., – № 416 от 29.02.2022 на сумму 806 370,29 руб., – № 559 от 31.03.2024 на сумму 655 393,48 руб., – № 851 от 30.04.2024 на сумму 421 668,32 руб., – № 1127 от 31.05.2024 на сумму 346 550,32 руб., – № 1420 от 07.06.2024 на сумму 155 051,27 руб., – № 2318 от 31.10.2024 на сумму 261 318,04 руб., – № 2710 от 30.11.2024 на сумму 643 910,94 руб., – № 2915 от 18.12.2024 на сумму 624 946,24 руб.

Расчет объема отпущенной тепловой энергии произведен истцом по показаниям приборов учета.

Претензионная переписка с ответчиком к урегулированию спора не привела, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Факт отпуска тепловой энергии на объект ответчика в спорный период, ее объемы, стоимость и порядок расчета подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорены.

Согласно пояснениям истца, ответчик обязательства по оплате отпущенной ему тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, оплатил частично.

По расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичного погашения долга ответчиком, составляет 3 623 311,25 руб.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, доказательств добровольного погашения задолженности ко дню рассмотрения спора не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование МУП «Тепловик» о взыскании с МБДОУ Детский сад с. Ясное задолженности за отпущенную в период января 2024 года по декабрь 2024 года тепловую энергию в размере 3 623 311,25 руб. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

В свою очередь, возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и не принимаются, поскольку не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Ясное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 623 311,25 руб. задолженности, а также 133 699 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, всего: 3 757 010,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Р. В. Есин