Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А66-543/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-543/2019
г. Тверь
09 апреля 2019 года


Резолютивная часть объявлена 04.04.2019г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Беркут-ГБР», Тверская область, г. Осташков (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 924 228 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Беркут-ГБР», Тверская область, г. Осташков (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, г. Тверь (далее- «ответчик») о взыскании 1 103 871 руб. 12 коп. – задолженность по оплате услуг по физической охране объекта, оказанных в периоды: с 26.02.2018г. по 04.04.2018г., с 06.09.2018г. по 26.09.2018г.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 924 228 руб. 78 коп. – задолженность по оплате услуг по физической охране объекта, оказанных в периоды: с 26.02.2018г. по 04.04.2018г., с 06.09.2018г. по 26.09.2018г.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик признал уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела.

Как следует из материалов дела, в периоды после истечения заключенных между сторонами контрактов, до заключения в установленном порядке следующих контрактов, истец оказывал ответчику, с согласия последнего и на основании направленных им гарантийных писем №16/10 от 26.02.2018г. и №16/171 от 05.08.2018г. в периоды: с 26.02.2018г. по 04.04.2018г., с 06.09.2018г. по 26.09.2018г. услуги по физической охране объекта, расположенного по адресу: г. Тверь, Большие Перемерки, д. 40 (Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области) в отсутствие заключенного между сторонами договора. Факт оказания данных услуг на сумму 924 228 руб. 78 коп., подтвержден выпиской из книги приема- сдачи дежурств истца за спорный период, ответчиком признан.

Ответчик не оплатил в полном объеме, оказанные истцом услуги в периоды: с 26.02.2018г. по 04.04.2018г., с 06.09.2018г. по 26.09.2018г., в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 924 228 руб. 78 коп., требование о взыскании которой, заявлено истцом в арбитражный суд по настоящему иску (в редакции уточнений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Исходя из положений пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из положений п. 2 Правил осуществления охраны специальных учреждений Федеральной миграционной службы или ее территориального органа, предназначенных для содержания иностранных лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2014г. №250, охрана специальных учреждений осуществляется подразделениями полиции территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе совместно с федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или частными охранными организациями на основании договоров (контрактов), заключаемых в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Целью регулирования Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона №44-ФЗ), являлось и являются, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд.

Однако факт сговора между сторонами или злоупотребления в иной форме, что свидетельствовало бы о направленности действий лиц на обход конкурсной процедуры отбора исполнителя, судом не усматривается.

Безотлагательность спорных услуг, без которых было бы невозможно выполнение ответчиком государственных функций по размещению и содержания иностранных лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, ответчиком не были оспорены, услуги отвечали необходимым потребностям ответчика.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

При отсутствии договорных отношений, истец вправе требовать возмещения стоимости оказанных услуг от лица, кому данные услуги оказаны. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт первой оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Так, спорные отношения сторон расценены судом как фактически сложившиеся отношения возмездного оказания услуг, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ.

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон. Исходя из положений статьи 423, 711, 783 ГК РФ, обязанность заказчика оплатить услуги возникает после принятия их результата.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт оказания услуг и размер задолженности в сумме 924 228 руб. 78 коп. ответчиком не оспорены, признаны и надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: выпиской из книги приема- сдачи дежурств истца за спорный период, гарантийными письмами ответчика (л.д.34, 35), претензией, а так же иными материалами дела.

Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена, признана.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 924 228 руб. 78 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 21 485 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №3 от 09.01.2019г. в доход федерального бюджета РФ.

Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 3 555 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №3 от 09.01.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Беркут-ГБР», Тверская область, г. Осташков (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 924 228 руб. 78 коп. – основного долга,

- 21 485 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 3 555 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №3 от 09.01.2019г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А. Рощупкин