Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А40-39496/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39496/25-191-304
г. Москва
09 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года 


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Спецтранс-Сахалин" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Аксис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5 718 172 руб. 50 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Спецтранс-Сахалин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Аксис" о взыскании задолженности по договору аренды  №20230425 от 25.04.2023 в размере 4 920 400  руб., неустойку в размере 797 772 руб. 50 коп. по состоянию на 31.12.2024 и с 01.01.2025 по дату фактического погашения долга.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель  истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, а со стороны истца в настоящий момент отсутствует намерение урегулировать спор мирным путем, суд не нашел оснований для отложения судебного заседания.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды от 25.04.2023 №20230425.

По условиям названного договора арендодатель обязуется предоставлять арендатору во временное владение и пользование (аренду) строительную технику. Перечень предполагаемой техники включен в приложение №1 к договору.

Дополнительными соглашениями №1 от 05.08.2023 и № 5 от 24.04.2024 стороны согласовали перечень техники с экипажем и согласовали стоимость аренды и мобилизации.

Согласно п.п. 4.1-4.6 договора фиксированные ставки за право владения и пользования (аренду) имуществом, указанные в приложении №1 настоящего Договора, включают услуги оператора/водителя. Продолжительность работы имущества с оператором в одну смену составляет не менее 8 часов. Время простоя имущества не по вине арендодателя оплачивается арендатором в размере 50% от ставок рабочего времени, указанных в приложении №1 настоящего договора, но не менее 8 часов в одну смену. Окончательная цена договора будет основана на фиксированных ставках и фактическом количестве машино-часов, отработанных имуществом. Арендодатель, каждый месяц, либо по факту окончания аренды, составляет, подписывает и заверяет своей печатью Счет, Акт выполненных работ в двух экземплярах и направляет их арендатору. Акт выполненных работ должен быть подкреплен копиями путевых листов, справками ЭСМ-7 за соответствующий период, подписанными представителем Арендатора на стройплощадке. Сумма арендной платы, подлежащей оплате, за каждый месяц определяется на основании фиксированных ставок арендной плата приведенных в Приложении №1 настоящего договора. Оплата по настоящему договору производится в российских рублях. Перечисление денежных средств по настоящему договору осуществляется в безналичном порядке. Все платежи по настоящему Договору должны осуществляться арендатором в срок не более 5 (пяти) календарных дней с момента акцептования оригиналов Счета и Акта Приемки Услуг от Арендодателя. После получения арендатором счетов-фактур и акта приемки услуг при отсутствии направленных арендодателю в течении 5 (пяти) календарных дней со дня получения указанных документов письменных мотивированных претензий к выставленным арендодателем Счетам и Актам выполненных работ - Счета и Акты выполненных работ считаются подписанными арендатором.

Во исполнение договор истец предоставил ответчику в аренды технику, что подтверждается справками ЭСМ-7 за соответствующий период, подписанными представителем Арендатора на стройплощадке, путевыми листами.

Истцом были подготовлены и направлены в адрес ответчика акты и выставлены счета: №255 от 17.04.2024, №258 от 17.04.2024, №278 от 23.04.2024, №408 от 31.05.2024, №468 от 30.06.2024, №528 от 31.07.2024, №566 от 15.08.2024, №693 и №692 от 11.10.2024, №702 от 15.10.2024.

Между тем, как указал истец, оплата произведена в полном объеме не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 920 400  руб., которая также подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов за период 01.01.2024-12.12.2024.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении долга последним исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая доводы истца ответчик указал, что Акт №566 от 15.08.2024 - не подписан со стороны ответчика, доказательством направления в адрес ответчика истцом является письмо, в котором отмечено, что документы за август 2024г. якобы получены 24.05.2024, т.е за три месяца до их изготовления, что свидетельствует о недостоверности данных, отраженных в части получения документов ответчиком; Акт №692 от 11.10.2024 - подписан со стороны ответчика, но расшифровка подписи отсутствует; счет №692 от 11.10.2024 был получен ответчиком 28.11.20024, соответственно Истцом неверно определен период оплаты в расчете неустойки; Акты №702 от 15.10.2024, №255 от 17.04.2024, №258 от 17.04.2024, №278 от 23.04.2024, №528 от 31.07.2024- подписаны со стороны ответчика, но расшифровка подписи отсутствует; Акт №468 от 30.06.2024 – не подписан со стороны ответчика.

Возражая по доводам ответчика истец указал, что акты направлялись в адрес истца, возражения на них не поступали. Кроме того, указанные акты отражены в акте сверки расчётов, подписанном ответчиком. 

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.2.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы более чем на 10 дней оговоренного срока оплаты. Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 797 772 руб. 50 коп. по состоянию на 31.12.2024, которую просил взыскать по дату фактического погашения долга.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с абз.2 п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Договором такое право не ограничено.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 797 772 руб. 50 коп. по состоянию на 31.12.2024 и с 01.01.2025 по дату фактического погашения долга, является правомерным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункта 69 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В настоящем случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Размер неустойки (0,1%) является обычно принятым и применяемым в деловом обороте и не свидетельствует о ее чрезмерности (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Аксис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Спецтранс-Сахалин" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды  №20230425 от 25.04.2023 в размере 4 920 400 (четыре миллиона девятьсот двадцать тысяч четыреста) руб., неустойку в размере 797 772 (семьсот девяносто семь тысяч семьсот семьдесят два) руб. 50 коп. по состоянию на 31.12.2024 и с 01.01.2025 по дату фактического погашения долга, исчисленную исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 196 545 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот сорок пять) руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова