Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А19-22097/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22097/2018

«17» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2019. Полный текст решения изготовлен 17.04.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 665771, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 665770, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, БРАТСКИЙ РАЙОН)

о взыскании 3 233 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовали;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 20.05.2017, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» 19.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании 18 306 руб. 12 коп. – задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей, холодной воды и водоотведения № 84/15 от 18.01.2016 на основании актов № 283 от 26.01.2016 , № 1679 от 27.04.2016 , № 2771 от 07.07.2016 , № 2509 от 30.06.2016 , № 2095 от 30.05.2016.

Определением суда от 29.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Определением от 18.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать 3 233 руб. 00 коп. - задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей, холодной воды и водоотведения № 84/15 от 18.01.2016 на основании актов № 283 от 26.01.2016 , № 1679 от 27.04.2016 , № 2771 от 07.07.2016 , № 2509 от 30.06.2016 , № 2095 от 30.05.2016.

Уточнение иска судом принято; иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Ответчик в судебном заседании иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему; просил в удовлетворении иска отказать.

Поскольку неявка истца в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центральное управление сбыта» (агентом) и ООО «Вихоревское управление» (принципалом) 09.07.2015 заключен агентский договор № 01, по условиям которого агент обязался за комиссионной вознаграждение совершать от своего имени действия по заключению договоров на предоставление коммунальных услуг, расчету, начислению и приему, взысканию платежей от потребителей за предоставленные принципалом коммунальные услуги в соответствии с установленными нормативами и утвержденными тарифами по поручению принципала совершать юридические и иные действия, предусмотренные договором.

ООО «Центральное управление сбыта» во исполнение агентского договора подготовлен и вручен ИП ФИО2 проект договора № 84/15 от 18.01.2016 на отпуск и потребление тепловой энергии, холодной воды и водоотведение. Вместе с тем, данный проект договора подписан ИП НАРТОВЫМ ВЛАДИМИРОМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ с протоколом разногласий от 18.01.2016 и возвращен в адрес ООО «Центральное управление сбыта» и в адрес ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ», протокол разногласий к договору не подписан и не возвращен в адрес ИП ФИО2.

Являясь гарантирующим поставщиком энергоресурсов в отсутствие заключенного между сторонами договора, истец в период с сентября 2015 по июль 2016 года через присоединенную сеть подавал коммунальные ресурсы на объект, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: <...> а.

ООО «Центральное управление сбыта» на оплату за поставленные истцом коммунальные ресурсы выставило в адрес ответчика следующие счета-фактуры №№ 02-000283 от 26.01.2016 на сумму 7 278, 59 руб. (акт № 283 от 26.01.2016 об оказании услуг); 02-001679 от 27.04.2016 на сумму 1 707, 16 руб. (акт 1679 от 27.04.2016 об оказании услуг); 02-002771 от 07.07.2016 на сумму 171, 05 руб. (акт 2771 от 07.07.2016 об оказании услуг); 02-002509 от 30.06.2016 на сумму 456, 14 руб. (акт 2509 от 30.06.2016 об оказании услуг); 02-002095 от 30.05.2016 на сумму 5 319, 27 руб. (акт 2095 от 30.05.2016 об оказании услуг).

Ответчик не согласился с выставленными агентом актами об оказании услуг, в связи с содержанием в них неверных расчетов, которые сделаны агентом по причине содержания в актах данных, не соответствующих приборам учета, о чем агент был уведомлен неоднократно. В связи с этим ответчик направлял акты в своей редакции, которые ООО «Центральное управление сбыта» проигнорировал. Акты направлялись также в адрес ООО «Вихоревское управление».

Ответчик в связи с указанием недостоверной информации в представленных Агентом истца актах в их подписании отказал, составил свои акты, в которых количество потребленных ответчиком ресурсов соответствует показаниям приборов учета.

Свои акты ответчик направлял истцу, также были переданы посуточные ведомости приборов учета и расчет тепловых потерь.

Кроме того указано, что в счете-фактуре № 02-002095 от 30.05.16 предъявлены потери тепловой энергии, количество которых завышено, что следует из протокола разногласий к договору. Ответчик просил принять составленные им акты и изменить предъявленные объемы в соответствии с показаниями приборов учета.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга. Агент (ООО «Центральное управление сбыта») в 2016 году заявил иск с аналогичными требованиями по предмету и основанию, который возвращен судом (№ А19-318/2017). В процессе рассмотрения судом дела № А19-318/2017 ответчиком представлены отзыв и документы, подтверждающие позицию, истец привлечен судом в качестве третьего лица, в связи с отказом истца от иска производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2017 по делу № А19- 12476/2016 ООО «Вихоревское управление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Вихоревское управление» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Конкурсный управляющий ООО «Вихоревское управление» претензией № 2 от 12.02.2018 обратился к ответчику с требованием погасить задолженность за оказанные услуги.

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ на основании Постановления Администрации Вихоревского муниципального образования № 180 от 01.09.2015 ООО «Вихоревское управление» с 01.09.2015 присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах Вихоревского городского поселения.

На основании договора №19 безвозмездного пользования муниципальным имущественным комплексом Вихоревского муниципального образования от 08.04.2016 по акту приема-передачи о 08.04.2016 переданы теплоисточники и тепловые сети в Вихоревка.

Между ООО «Центральное управление сбыта» (агентом) и ООО «Вихоревское управление» (принципалом) 09.07.2015 заключен агентский договор № 01, в соответствии с условиями которого (п.1.1), агент обязался за комиссионное вознаграждение совершать от своего имени действия по заключению договоров на предоставление коммунальных услуг, расчету, начислению и приему, взысканию платежей от потребителей за предоставленные принципалом коммунальные услуги в соответствии с установленными нормативами и утвержденными тарифами, по поручению принципала совершать юридические и иные действия, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит на праве собственности объект: нежилое здание – магазин «Славянский», расположенный по адресу: <...> а.

ООО «Центральное управление сбыта» во исполнение агентского договора подготовлен и вручен ИП ФИО2 проект договора № 84/15 от 18.01.2016 на отпуск и потребление тепловой энергии, холодной воды и водоотведение.

Вместе с тем, данный проект договора подписан ответчиком с протоколом разногласий от 18.01.2016 и возвращен в адрес ООО «Центральное управление сбыта» и в адрес ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ», протокол разногласий к договору не подписан и не возвращен в адрес ответчика.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора с абонентом по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению является для истца обязательным.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной заключить публичный договор стороной, однако от заключения отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со 7 снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями Президиум ВАС РФ в информационном письме от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", информационном письме №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», рассматриваемые отношения определяются как договорные, что не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно, фактическая поставка истцом коммунальных ресурсов при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по поставке тепловой энергии.

Истец указал на наличие у ответчика задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей, холодной воды и водоотведения № 84/15 от 18.01.2016 в размере 3 233 руб. на основании актов № 283 от 26.01.2016 , № 1679 от 27.04.2016 , № 2771 от 07.07.2016 , № 2509 от 30.06.2016 , № 2095 от 30.05.2016

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договора на возмещение стоимости коммунальных услуг не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость потребленных коммунальных ресурсов, и влечет за собой обязанность уплатить стоимость поставленной, в рамках фактически сложившихся договорных отношений, тепловой энергии.

Оценивая заявленные требования в части обоснованности взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: <...> а, суд исходил из следующего.

Как установлено судом выше и не оспаривается сторонами, между сторонами в части данного объекта сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии. Вместе с тем, в отсутствие разногласий относительно факта поставки тепловой энергии между сторонами возник спор относительно объема потребленной/поставленной тепловой энергии и объема тепловых потерь через изоляционные конструкции теплопроводов от централизованной сети теплоснабжения до стены здания магазина «Славянский» в зависимости от длины трубы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Судом установлен факт наличия на объекте введенного в эксплуатацию узла учета в спорный период. Ответчиком представлен акт допуска в эксплуатацию узла учёта расхода тепловой энергии у потребителя.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет объема тепловых потерь через изоляционные конструкции теплопроводов от централизованной сети теплоснабжения до стены здания магазина «Славянский» в спорный период с учётом длины трубы 8 м. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Истцом данный расчёт принят. Истцом заявлено уточнение размера исковых требований с учётом расчёта тепловых потерь с учётом длины подающей трубы 8 м.

Ответчик в материалы дела представил доказательства наличия коммерческого прибора учёта, посуточных ведомостей учёта параметров теплопотребления, оплаты потребленной тепловой энергии (платежные поручения). Следовательно, требование истца в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию ответчиком на объекте расположенном по адресу: <...> «а» в размере 3 233 руб. являются необоснованным, и не подлежат удовлетворению.

Объём потребленных коммунальных ресурсов зафиксирован показаниями приборов учета, и количество потребления тепла в каждом месяце отражено в посуточных ведомостях учета параметров теплопотребления по каждому месяцу. На основании данных прибора учёта отраженных в посуточных ведомостях учёта параметров теплопотребления Ответчиком составлены акты оказанных услуг и произведена оплата за фактически потребленные коммунальные ресурсы.

Истец, в свою очередь, не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие объём потребленной/поставленной тепловой энергии в заявленном им размере.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исковое заявление принято судом к производству с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб.

Следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 665771, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова