Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-326476/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-326476/19-29-2733
город Москва
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-2733)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНСКИЕ ОКНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОКНА СТОЛИЦЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 649 828,33 руб., в том числе в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 645 918,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 910,10 руб., а также госпошлины в размере 15 997 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 09.12.2019 б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 12.12.2019 №31/2019

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНСКИЕ ОКНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2016, ИНН: <***>) (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОКНА СТОЛИЦЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2017, ИНН: <***>) (далее – Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 645 918,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 015,21 руб., а также госпошлины в размере 15 997 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств в части поставки товара по договору №СП/247 от 20.05.19 г.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНСКИЕ ОКНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2016, ИНН: <***>) принято определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года и возбуждено производство по делу № А40-326476/19 (л.д. 1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований. Протокольным определением суда от 25.06.2020 г. судом частично удовлетворено заявление истца об увеличении суммы исковых требований

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

20.05.2019 г. между ООО «Славянские окна» (покупатель, истец) и ООО «ПК «ОКНА СТОЛИЦЫ» (поставщик, ответчик) был заключен Договор поставки №СП/247 со сроком действия до 31.12.2019 г. (п.8.3 Договора) (л.д. 10-14 т. 1).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик принял на себя обязательства поставлять Покупателю по его заказам светопрозрачные конструкции, промышленные изделия и комплектующие (товар), а покупатель - принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что наименование, цена, количество каждой партии товара согласовываются сторонами посредством утверждения покупателем коммерческого предложения поставщика.

В связи с подписанием Договора стороны оформили в двустороннем порядке Коммерческое предложение №АМ/13216 от 21.05.2019 г., согласно которому истец заказал ответчику изготовление и поставку дверей входных на общую сумму 169 855,14 руб., а также Коммерческое предложение №АМ/11947 от 21.05.2019 г. на поставку окон на общую сумму 476 048,16 руб. с указанием количества, качества, характеристик и цены товара. Кроме того, стороны оформили Дополнительное соглашение к Договору поставки №СП/247 от 20.05.2019 г. с уточнением параметров изделий, которые подлежали поставке.

21.05.2019 г. покупатель оформил подтверждение заказа в производство и платежными поручениями №76 от 21.05.2019 г. и №95 от 13.06.2019 г. уплатил всю стоимость изделий, которые должен был изготовить и поставить ответчик, а именно 645 918,23 руб.

Изготовленные и доставленные поставщиком по Договору изделия оказались с существенными производственными недостатками, в связи с чем, не могли быть приняты покупателем.

Первоначально изделия с товаросопроводительной документацией доставлены ответчиком на объект истца 25.07.2019 г. Поскольку покупателем установлено наличие дефектов в изделиях, истец отказался от подписания счетов-фактур, выставленных ответчиком. После обращения к поставщику с сообщениями о невозможности принять дефектный товар, 21.08.2019 г. к истцу прибыл специалист поставщика и сделал вывод о необходимости доработки изделий в условиях производства.

22.08.2019 г. истец электронным письмом на адрес менеджера ответчика «V.Andreeva@okna-stolicy.ru» направил сообщение о выявленных недостатках и сообщил о заключении представителя поставщика, осмотревшего товар, о необходимости ремонта изделий.

26.08.2019 г. поставщик вывез изделия для осуществления ремонтных работ и возвратил их на объект 26.09.2019 г.

08.10.2019 г. по результатам приемки изделий было установлено, что дефекты не устранены, истец оформил и передал поставщику рекламацию, и 16.10.2019 г. поставщик вновь забрал поставленный товар и пригласил покупателя на следующую приемку изделий после осуществления их ремонта на свое производство.

07.11.2019 г. истец осуществлял приемку изделий непосредственно у ответчика и установил, что изделия не были отремонтированы надлежащим образом и находятся в более плохом состоянии, чем ранее.

При таких обстоятельствах ООО «Славянские окна» оформило и передало ООО «ПК «ОКНА СТОЛИЦЫ» письменную претензию от 07.11.2019 г., в которой сообщило об одностороннем расторжении Договора в связи с нарушением поставщиком принятых на себя обязательств и потребовало возвратить уплаченную за товар сумму предоплаты -645 918,23 руб.

При приемке изделий истцом осуществлялись фото- и видео-фиксация дефектов изделий, о чем сообщалось ответчику.

В ответе на претензию от 15.11.2019 г. исх.№99, направленную на электронную почту истца 21.11.2019 г., ООО «ПК «ОКНА СТОЛИЦЫ» сообщило, что гарантии на два изделия (поз. №7, №9), предусмотренные к поставке, не предоставляло, товар принимался истцом с осуществлением монтажа, и негативные последствия риска приобретения изделий при отсутствии гарантий должен нести сам покупатель.

Указанная позиция ответчика является необоснованной и не соответствующей действующему законодательству.

Ссылка ответчика на то, что при поставке двух позиций изделий, указанных в Договоре, он не принял на себя гарантийные обязательства, не исключают его обязанности поставить изделия, которые, как того требует ст.469 ГК РФ, пригодные для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно названной норме закона, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями; при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 ст.454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Право на односторонний отказ от договора поставки предусмотрено и ст.523 ГКРФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

У ООО «Славянские окна» имелись основания для одностороннего расторжения Договора и предъявления требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, поскольку дефекты в изделиях, которые ООО «ПК «ОКНА СТОЛИЦЫ» предлагало поставщику принять, выявлялись неоднократно, являются существенными и поставщик не предпринял необходимых мер для их исправления или замены изделий на новые, надлежащего качества.

Поставщик фактически признал свою вину в дефектах своих изделий, поскольку не настаивал на оформлении приемки товара, а, напротив, после каждой рекламации покупателя забирал изделия, возвращал их на свое производство и обещал исправить дефекты, подтверждением чему служат не оформленные со стороны истца счета-фактуры от 25.07.2019 г., переписка сторон, в том числе письмо поставщика покупателю с приглашением принять изделия на территории завода.

То обстоятельство, что на изделия №7 и №8 поставщик не предоставил гарантии на недопустимый размер, не имеет юридического значения, поскольку качество товара, неоднократно предъявленного поставщиком покупателю для приемки, изначально не соответствовало потребительскому назначению товара и не позволяло его использовать.

Доводы Ответчика не принимаются судом. Истцом не представлены документы согласно п.4.5. договора, однако рекламации представлены в материалы дела. Доводы Ответчика о том, что окна были установлены, не подтверждаются материалами дела.

По характеру дефектов, которые отражены в рекламациях покупателя и подтверждаются материалами фото-и видеозаписи, можно установить вину изготовителя (поставщика): неправильная геометрия створки, створки практически не закрываются; подставочный профиль установлен по высоте изделия или отсутствует; углы створок плохо обжаты; узкий штапик; замки не закрываются; сэндвичи обтерты; углы изделий не склеены, нет герметика; лакокрасочное покрытие со вздутием и потеками.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании задолженности в размере 645 918, 23 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 015,21 руб. с 07.11.19 г. по 28.04.20 г.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен, выполнен не верно. Проценты за пользование денежными средствами следует начислить за период с 18.11.19 г. (срок, установленный Истцом в претензии для удовлетворения заявленных в претензии требований). Таким образом, сумма процентов за период с 18.11.19 г. по 28.04.20 г. составляет 17 749, 91 руб. Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 749, 91 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с договором об оказании юридической помощи от 02.12.19 г. (л.д. 91-92 т. 1), платежным поручением от 06.12.19 г. №210, Истцом понесены судебные расходы в размере 50 000 руб. (л.д. 93 т. 1).

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя Истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия, частичное удовлетворение заявленных требований Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя не соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, а также возражения ответчика относительно суммы заявленных расходов (л.д. 105-106 т. 1) следует признать разумными понесенные расходы в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем Истца действий, частичное удовлетворение суммы исковых требований, возражения ответчика, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 395, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНСКИЕ ОКНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2016, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОКНА СТОЛИЦЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2017, ИНН: <***>) сумму долга в размере 645 918, 23 (Шестьсот сорок пять тысяч девятьсот восемнадцать рублей 23 копейки), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 749, 91 (Семнадцать тысяч семьсот сорок девять рублей 91 копейка), а также сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 15 997 (Пятнадцать тысяч девятьсот девяносто семь рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНСКИЕ ОКНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2016, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОКНА СТОЛИЦЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2017, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 276 (Двести семьдесят шесть рублей 00 копеек) в доход ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.


СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева