Резолютивная часть решения от 26 февраля 2020 г. по делу № А60-51744/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51744/2019
26 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-51744/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бурсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Левада» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 149 475 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

17.02.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового

заявления в отсутствии представителя.

17.02.2020 от истца поступили пояснения относительно проверки

достоверности заявления о фальсификации доказательства.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Бурсервис» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Левада» (далее – ответчик) о взыскании 149 475 руб. 18

коп., в том числе: 142 166 руб. 40 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.10.2018 № 117, 7 308 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2018 по 28.08.2019, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 05.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением суда от 01.11.2019 предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2019.

29.11.2019 истцом подано заявление об уточнении требований, согласно которым заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. Уточнения приняты судом.

Определением суда от 04.12.2019 назначено судебное разбирательство.

02.12.2019 от ответчика поступили возражения по исковому заявлению, а также по заявлению о фальсификации доказательств. Документы приобщены к материалам дела.

25.12.2019 от истца поступило сопроводительное письмо о направлении в адрес ответчика заявления о фальсификации доказательств.

Ответчик против заявленных требований возражает, в связи с уплатой задолженности в полном объеме. В обоснование заявленных возражений ответчиком представлено платежное поручение № 1697 от 21.10.2019 на сумму 156 469 руб. 45 коп.

Истец факт погашения долга оспаривает. При этом поясняет, что в представленном ответчиком платежном поручении верно указан получатель платежа и ИНН получателя, вместе с тем банк и банковские реквизиты не соответствуют, в связи с чем заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.

Истец также указал, что счета общества открыты в Сбербанке, о чем имеется справка инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по г. Москве об открытых счетах истца.

Суд принимает ходатайство о фальсификации доказательств к рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) Разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления.

2) Исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его предоставившего, из числа доказательств по делу.

3) Проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о

фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает другие меры.

Суд разъяснил лицам, участвующим в деле, уголовно-правовые последствия.

С учетом мнения сторон суд определил меры для проверки достоверности доказательств: исследование дополнительных доказательств, представленных сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление истца о фальсификации документов, представленных ответчиком, проверено судом путем исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, сопоставления их с фактическими обстоятельствами дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Бурсервис» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Левада» (покупатель) заключен договор поставки товара от 01.10.2018 № 117, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (буровой инструмент), во исполнении концессионного соглашения № К-5 от 02.06.2017 о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе «Центральной кольцевой дороги Московской области. Пусковой комплекс (Этап строительства) № 4, заключенного между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (далее - Концедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юго-восточная магистраль» (далее - Концессионер) и Договора подряда № Дгв-382-СДО-ГО-2017 от 02 июня 2017 года на выполнение работ по строительству объекта: «А-113 - строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)». Пусковой комплекс (этап строительства) № 4» заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Юго-восточная магистраль» (далее«Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Концессионная строительная компания № 1», принадлежащую ему на праве собственности и свободную от прав третьих лиц, а покупатель обязуется принять и оплатить ее в сроки, в соответствии с условиями договора» (п. 1.1 договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Общество с ограниченной ответственностью «Бурсервис» во исполнение условий договора осуществило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Левада» поставку продукции в полном объеме согласно товарным накладным № 376 от 26.12.2018, № 380 от 29.12.2018, а именно, резец круглый скальный, резец обсадной трубы и вал-тросик проволочный диам. 325.

Согласно п. 2.5 договора предварительная оплата за продукцию производится только на основании выставленного счета в размере 100 % (Сто процентов), форма оплаты - безналичный расчет. Любой другой способ расчета, не запрещенный законодательством РФ, может осуществляться только по согласованию сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Левада» 31.12.2018 подписало акт сверки взаимных расчетов, где полностью подтвердило задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Бурсервис».

Истец в адрес должника направил письма-напоминания за № 9, 11 о погашении задолженности по двум поставкам в сумме 142 166 руб. 40 коп.

27.07.2019 истцом в адрес должника была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Письма и претензия оставлены ответчиком без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена, задолженность ответчика по оплате товара составила 142 166 руб. 40 коп.

От ответчика в адрес суда поступили документы, свидетельствующие об оплате суммы задолженности, а именно платежное поручение от 22.10.2019 № 1697 на сумму 156 469 руб. 45 коп.

30.10.2019 от истца поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно платежного поручения от 21.10.2019 № 1697 на сумму 156 469 руб. 45 коп., представленного ответчиком 22.10.2019.

Истец указал, что в платежном поручении от 21.10.2019 № 1697 в качестве получателя платежа указан истец – ООО «Бурсервис» и его действительный ИНН, но также указаны банковские реквизиты получателя

платежа, не принадлежащие истцу, что свидетельствует либо об ошибке со стороны ответчика, либо о преднамеренном введении суда в заблуждение путем подлога фальсифицированных доказательств.

Также истец пояснил, что денежные средства, указанные в платежном поручении от 21.10.2019 № 1697, истец от ответчика не получал.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) Разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления.

2) Исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его предоставившего, из числа доказательств по делу.

3) Проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

4) В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает другие меры.

Суд принял заявление о фальсификации доказательств к рассмотрению и определением суда от 21.01.2020 предупредил сторон об ответственности и разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления.

Стороны предупреждены об уголовно правовой ответственности, о чем имеются документы в материалах дела.

Ответчик пояснений относительно заявленного ходатайства в суд и в адрес истца не направлял.

Суд перешел к проверке обоснованности заявления о фальсификации.

Суд проанализировал платежное поручение от 21.10.2019 № 1697, представленное суду ответчиком, из платежного поручения усматривается, что наименование истца и реквизиты, а именно ИНН указаны верно, тогда как банк и банковские реквизиты не соответствуют.

Истец указал, что счета общества с ограниченной ответственностью «Бурсервис» открыты в Сбербанке, имеется справка инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по г. Москве об открытых счетах истца.

Из данных сведений усматривается, что у общества с ограниченной ответственностью «Бурсервис» открытых либо закрытых счетов в ПАО «Московский кредитный банк» г. Москва не имеется, следовательно, ответчик не мог перечислить истцу денежные средства по указанным в платежном поручении № 1697 от 21.10.2019 платежным реквизитами.

По правилам п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком по данному доводу пояснений не представлено, истребуемые судом документы в подтверждение факта перечисления денежных средств в адрес истца, не поступили, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 142 166 руб. 40 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 308 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 308 руб. 78 коп. за период с 26.12.2018 по 28.08.2019.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга (117 528 руб. 00 коп.), правомерных периодов просрочки с учетом различных ключевых ставок Банка России (с 26.12.2018 по 16.06.2019, с

17.06.2019 по 28.07.2019, с 29.07.2019 по 28.08.2019, (24 638 руб. 40 коп.) с 29.12.2018 по 16.06.2019, с 17.06.2019 по 28.07.2019, с 29.07.2019 по 28.08.2019), с применением надлежащих ключевых ставок Банка России (7,75%, 7,50%, 7,25%, 7,75%, 7,50%, 7,25% годовых). Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2019 по день фактической оплаты суммы долга 142 166 руб. 40 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 25 Постановления № 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,

выступающих в качестве представителей в арбитражных судах), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Бурсервис» и адвокатом Московской городской коллегии адвокатов «Система права» ФИО1 подписано соглашение № 12/190819 от 19.08.2019, согласно которому адвокат обязуется оказывать, а доверитель обязуется оплачивать на условиях настоящего соглашения следующие виды юридической помощи:

представление интересов доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция – Арбитражный суд Свердловской области);

истец по делу – ООО «Бурсервис»; ответчик по делу – ООО «Левада»;

предмет иска – взыскание задолженности, штрафных санкций, судебных расходов по договору поставки № 117 продукции производственно- технического назначения от 01.10.2018 (п. 1.1 соглашения).

Согласно выставленному счету № 81 от 19.08.2019, а также платежному поручению № 286 от 21.08.2019 исполнителю перечислена оплата в размере 40 000 руб.

Вместе с тем расходы по осуществлению правового анализа, консультированию заказчика применительно к положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не признает связанными с судебным разбирательством.

Суд счел необходимым определить величину судебных расходов самостоятельно. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема проделанной представителем работы, а также уровня цен, сложившегося на аналогичные услуги.

На основании оценки указанных обстоятельств судом сделан вывод о том, что разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу соответствует сумма в размере 30 000 руб. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в указанном размере. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб. суд отказывает.

Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 149 475 руб. 18 коп., в том числе: долг в размере 142 166 (сто сорок две тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.12.2018 по 28.08.2019 в сумме 7 308 руб. 78 коп.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга размере 142 166 (сто сорок две тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 40 коп. с 29.08.2019 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды.

3. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 484 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 6:18:59

Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна