Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А32-43577/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-43577/2016
г. Краснодар
29 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РН-КРАСНОДАРНЕФТЕГАЗ", 350000, <...>, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСМУ-ГАЗСТРОЙ", 350051, <...>, ОГРН <***>

о взыскании 5 541 373 руб. 57 коп., в том числе 5 037 612 руб. 34 коп. задолженности и 503 761 руб. 23 коп. неустойки,

третье лицо - Акционерное общество "ЧЕРНОМОРСКИЕ МАГИСТРАЛЬНЫЕ НЕФТЕПРОВОДЫ", 353911, <...> ОГРН <***>

при участии: ФИО2 – представитель истца по доверенности от 01.01.2017,

ФИО3 – представитель третьего лица по доверенности от 02.05.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-КРАСНОДАРНЕФТЕГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСМУ-ГАЗСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 5 541 373 руб. 57 коп., в том числе 5 037 612 руб. 34 коп. задолженности и 503 761 руб. 23 коп. неустойки. Акционерное общество "ЧЕРНОМОРСКИЕ МАГИСТРАЛЬНЫЕ НЕФТЕПРОВОДЫ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания, отсутствие его представителя в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. В ранее поступившем отзыве ответчик указал, что возражает против удовлетворения требований истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что между АО «Черномортранснефть» (субподрядчик), ООО «ДСМУ-Газстрой» (генеральный подрядчик) и ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (заказчик) заключен договор о технической помощи (содействии) № 2163212/0654Д от 17.07.2012, по условиям которого субподрядчик обязуется в соответствии с условиями договора выполнить собственными силами и средствами работы по технической помощи генеральному подрядчику и сдать их результат заказчику и генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и произвести оплату. Работы по технической помощи включают в себя: выполнение па основании письма ОАО «Черномортранснефть» №38-04-18-1/821 от 21.03.2011 работ по врезке (приварке) вантузов для откачки нефти и подачи воздуха, откачке нефти из участков МН подлежащих демонтажу (замене), вырезке дефектных участков (секций, катушек), герметизации трубопровода; выполнение работ по монтажу участков (секций, катушек); земляные работы; отключение ПНПС-2 и ГНПС-2 на ПНБ «Тихорецкая» от технологических коллекторов, выполнение работ по неразрушающему контролю, проведение гидроиспытаний, монтаж и наладка систем автоматики и телемеханики. монтаж и наладка сетей электроснабжения, и т.д. по объектам «МН «Лисичанск-Тнхорецк-1, 2». Участок Родионовская-Тихорецк. Техническое перевооружение», «МН «Лисичанск-Тнхорецк-1, 2». Участок Родионовская-Тихорецк. Реконструкция», «МН «Тихорецк-Туапсе-2 «.Участок «Тихорецк-Заречье». Строительство».

Оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком в течение 30 банковских дней после подписания всеми сторонами акта выполненных работ с указанием физических объемов (приложение №1) и сметы на выполненные работы (расчеты), на основании счета-фактуры и счета субподрядчика на оплату. В случае просрочки оплаты выполненных работ генеральным подрядчиком заказчик производит оплату напрямую субподрядчику по распорядительным письмам генподрядчика.

АО «Черномортранснефть» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, работы выполнены в полном объеме и приняты ООО «ДСМУ-Газстрой» без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 13 от 14.09.2012, № 14 от 16.11.2012, № 15 от 29.12.2012, № 16 от 20.01.2013, № 17 от 02.02.2013, № 18 от 19.04.2013, № 19 от 18.06.2013, № 3 от 18.06.2013, № 4 от 07.07.2013, № 5 от 12.07.2013, № 6 от 26.09.2013, № 7 от 18.10.2013, № 8 от 18.10.2013, № 9 от 18.10.2013, № 10 от 18.10.2013, б/н от 08.11.2013.

Как указал истец, в нарушение условий договора выполненные работы оплачены ООО «ДСМУ-Газстрой» не полностью. Задолженность ООО «ДСМУ-Газстрой» по договору составила 9 747 752 рубля 34 копейки.

21 декабря 2015 года между АО «Черномортранснефть» и ООО «РН-Краснодарнефтегаз» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 2163415/1133Д, согласно которому АО «Черномортранснефть» уступило ООО «РН-Краснодарнефтегаз» права (требования) по договору о технической помощи (содействии) № 2163212/0654Д от 17.07.2012 в сумме 9 747 752 рубля 27 копеек.

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» направило в ООО «ДСМУ-Газстрой» уведомление № 35-1111 от 21.12.2015 о заключении с АО «Черномортранснефть» договора цессии № 2163415/1133Д от 21.12.2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2013 по делу № А32-34536/2013 принято к производству заявление о признании ООО «ДСМУ-Газстрой» несостоятельным (банкротством). В рамках указанного дела о несостоятельности (банкротстве) определением суда от 17.06.2015 в отношении ООО «ДСМУ-Газстрой» введено наблюдение, решением от 23.05.2016 ООО «ДСМУ-Газстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости неоплаченных работ, принятых ответчиком по акту б/н от 08.11.2013, на общую сумму 5 037 612 руб. 34 коп. Указанная задолженность относится к текущим платежам применительно к Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» направило конкурсному управляющему ООО «ДСМУ-Газстрой» претензию № 35/9-698 от 07.10.2016 с требованием погасить текущую задолженность ООО «ДСМУ-Газстрой» перед ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по договору о технической помощи (содействии) № 2163212/0654Д от 17.07.2012 в сумме

5 541 373 рубля 57 копеек, в том числе 5 037 612 рублей 34 копейки основного долга и

503 761 рубль 23 копейки неустойки.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени работы не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылается на то, что акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 №б/н от 08.11.2013 не содержит ссылки на договор о технической помощи (содействия) №2163212/0654Д от 17.07.2012; истцом не представлено доказательств, подтверждающих полномочия лиц, подписавших акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 №б/н от 08.11.2013. Ответчик ссылается также на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие фактическое выполнение работ субподрядчиком, а именно: доказательства того, что субподрядчик в спорный период имел возможность осуществить выполнение указанных в актах выполненных работ, имел необходимый квалифицированный персонал для выполнения работ, технику, механизмы и т.п.; доказательств того, что субподрядчик приобретал необходимые для выполнения работ материалы, получал от ответчика; доказательства отражения данных операций в бухгалтерском учете субподрядчика. Ответчик также ссылается на то, что в силу пункта 3.5 договора заказчик производит оплату напрямую субподрядчику по распорядительным письмам генподрядчика.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт приобретения истцом права требования с ответчика задолженности по спорному договору.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ на заявленную сумму подтверждается актом о приемке выполненных работ от 08.11.2013. Перечень работ, согласованный в приложении № 1 к дополнительному соглашению к договору в совокупности с перечнем работ, указанным в локальном сметном расчете и оспариваемом акте свидетельствуют об относимости последнего к спорному договору. Акт о приемке выполненных работ от 08.11.2013 подписан всеми сторонами договора. Полномочия лиц, подписавших указанный акт со стороны субподрядчика и генерального подрядчика, подтверждены доверенностями от 03.10.2013 и от 04.06.2013 соответственно, копии которых представлены в дело. О фальсификации указанных доказательств ответчиком не заявлено, доказательства, подтверждающие подписание актов неуполномоченными лицами, суду ответчиком не представлены. Оригинал акта обозревался судом в судебном заседании 28.06.2017. Довод ответчика о том, что истец не доказал фактически выполненный объем, подлежит отклонению, поскольку ответчик не обозначил доказательства в обоснование этого довода, не заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что работы не выполнены или выполнены ненадлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату работ на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем требование истца о взыскании 5 037 612 руб. 34 коп. задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

По условиям пункта 8.1 договора за просрочку генеральным подрядчиком оплаты выполненных работ субподрядчик предъявляет генеральному подрядчику требование об уплате пени в размере 0,1% от цены неоплаченных работ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от договорной цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела. Ответчик не заявил об уменьшении размера неустойки, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, не представил, в связи с чем судом не рассматривается вопрос об уменьшении размера неустойки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 23.12.2013 по 30.11.2016 составляет 5 360 019 руб. 53 коп. По условиям договора неустойка не может превышать 10% от договорной цены. Стоимость работ по спорному акту составляет 5 037 612 руб. 34 коп., в связи с чем сумма неустойки не может превышать 503 761 руб. 23 коп. Судом проверен расчет истца и признан правильным. При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДСМУ-ГАЗСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РН-КРАСНОДАРНЕФТЕГАЗ" 5 541 373 руб. 57 коп., в том числе 5 037 612 руб. 34 коп. задолженности и 503 761 руб. 23 коп. неустойки, а также 50 706 руб. 87 коп. возмещения расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Непранов Г.Г.