Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А65-593/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-593/2019

Дата принятия решения – 03 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертекс», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие электрических сетей», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 1 763 590,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 901,37 руб., расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вертекс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие электрических сетей» (ответчик) о взыскании долга в размере 1 763 590,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 901,37 руб., расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2016г. между ООО «Вертекс» (Субподрядчик) и ООО «Предприятие электрических сетей» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда №355/2016-Ю (Договор), на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция и техническое перевооружение стоянок №13, 14 под обработку изд. «70М» на летно-испытательной станции Открытого акционерного общества «Казанское авиационное производственное объединение имени С.П.Горбунова», г.Казань Республики Татарстан (ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» г.Москва)», а Ответчик в качестве Подрядчика обязался принять и оплатить их.

Истцом в рамках Договора и дополнительных соглашений: №1 от30.01.2016г; №2 от 20.03.2017г.; №3 от 27.03.2017г. были выполнены работы на общую сумму 8 598 786 рублей 26 копеек, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными со стороны Заказчика: от 31.12.2016г. на сумму 3 725 298,94 рублей; от 19.07.2017г. на сумму 176 327,40 рублей; от 31.12.2017г. на сумму 2 582 704,94 рубля; от 31.05.2018г. на сумму 1 851 483,72 рубля; от 31.07.2018г. на сумму 262 971,26 руб.

Пунктом 2.13 Договора установлено, что размер стоимости генуслуг Подрядчика составляет 15% от стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ по договору. Величина (стоимость) генуслуг Подрядчика за работы, выполненные по Дополнительному соглашению № 2 от 20.03.2017г. к Договору составляет 20% от стоимости работ (п. 3. ДС).

Ответчиком выставлен Истцу Акты на генуслуги на общую сумму 1 460 989 рублей 80 копеек, в том числе: от 31.12.2016г. на сумму 558 794,84 рубля; от 19.07.2017г. на сумму 26 449,11 рублей; от 31.12.2017г. на сумму 466 003,42 рубля; от 31.05.2018г. на сумму 370 296,74 рублей; от 31.07.2018г. на сумму 39 445,63 руб.

Ответчик платежными поручениями произвел лишь частичную оплату выполненных работ по Договору на сумму 3 129 092 рубля платежными поручениями: №3221 от 12.12.2016г. на сумму 500 000 рублей; №3471 от 29,12.2016г. на сумму 550 000 рублей; №126 от 19.01.2017г. на сумму 250 000 рублей; №266 от 07.02.2017г. на сумму 200 000 рублей; №315 от 14.02.2017г. на сумму от 100 000 рублей; №630 от 27.03.2017г. на сумму 366 000 рублей; №1424 от 06.06.2017 г. на сумму 1 163 092 руб.

В ходе выполнения работ по Договору (п. 4.5.), Подрядчик имеет право предоставить за плату Субподрядчику материалы. Ответчиком во время выполнения работ были отгружены материалы общей стоимостью 2 245 114 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными с обеих сторон.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составила 1 763 590 рублей 46 копеек: 8 598 786,26 рублей - выполнение работ согласно форме КС-2, КС-3; 3 129 092 рублей - оплата денежных средств платежным поручением; 1 460 989,80 рублей - Акты на генуслуги; 2 245 114 получено товарными накладными за материалы по договору, итого 1 763 590, 46 руб.

Пунктом 2.6. Договора установлен срок оплаты выполненных работ согласно подписанных сторонами форм КС-2, КС-3 15 (Пятнадцать) банковских дней.

29.11.2018г. Истец направил в адрес Ответчика Досудебную претензию об оплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке, предусмотренном статьями 720 и 753 Гражданского кодекса РФ и договорами, выполненные работы были приняты. Акты формы КС-2 ответчиком подписаны без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Часть 1 статьи 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В нарушение норм Гражданского кодекса РФ и условий Договора Ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по своевременной оплате выполненных работ, поставленных материалов и оборудования.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

Сумма процентов за пользование чужими средствами составила 72 901,37 руб.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждении указанного требования истец Договор оказания юридических услуг №31 от 20.11.2018 г., Дополнительное соглашение к договору от 09.01.2018, Акт об оказании услуг от 28.01.2019 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.04.2019 года на сумму 50 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств. При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

В рассматриваемом случае требование о взыскании 50 000 рублей не является разумным с учетом представленных доказательств, характера спора, объема выполненной представителем работы, суммы удовлетворенных требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и явно превышает разумные пределы.

Оценивая разумность заявленных судебных расходов и принимая во внимание сложность дела, время участия в арбитражном процессе, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, заявленная сумма в любом случае не является разумной.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части в размере 30 000 руб. за изучение материалов, подготовку искового заявления и участие представителей в суде.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие электрических сетей», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертекс», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 1 763 590,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 901,37 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие электрических сетей», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 365 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев