Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А53-22240/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22240/18
12 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управляющей компании «Стройактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диволан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении недостатков (уточненные требования),

при участии: от истца: генеральный директор ФИО2, выписка, от ответчика: представитель не явился, извещён.

установил:

Управляющая компания «Стройактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диволан» об обязании исполнить гарантийные обязательства об устранении дефектов работ по договору подряда № 12 от 22.09.2017 (далее Договор) на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Крупской, <...>, а именно: восстановить резиновое покрытие (резиновая крошка) Alantis Classic 10мм на детской площадке в местах монтажа тренажеров площадью 3 кв.м.; восстановить замки на заграждениях из готовых металлических решетчатых панелей; установить ограничитель на тренажере «Хипс двойной»; установить сидение на тренажере для мышц спины и спинку на другом сиденье: восстановить крепление тренажера «Слалом»; восстановить крепление карусели «Штурвал»; восстановить деревянную рейку на скамейке и крепления скамеек; восстановить бетонные крепления установленных тренажеров (уточненные требования)..

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в редакции от 10.10.2018.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вынес протокольное определение о принятии к производству уточнённых исковых требований в заявленной редакции.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнений к иску.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

22.09.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 12 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов по адресам: ул. Крупской, <...>, по условиям которого

заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов (далее - работы), расположенных по адресам: ул. Крупской, <...> (далее - объект), в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к Договору). (пункт 1.1 договора).

Как установлено пунктом 1.2 договора, общая стоимость работ по договору составляет 2 888 416 руб. (без НДС)

Согласно пункту 1.3 договора, содержание и сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, составляющим неотъемлемую часть настоящего договора (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Пунктом 6.2 договора установлено, что гарантийный срок составляет 5 (Пять) лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие неправильной его эксплуатации.

Согласно пункту 6.3 договора, при обнаружении дефектов заказчик должен письменно известить об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 календарных дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам, -немедленно. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения дефектов не должен превышать сроков, необходимых для подготовки производства соответствующих работ более чем на 5 рабочих дней.

В силу пункта 6.4 договора, при отказе подрядчика от составления и (или) подписания акта обнаруженных дефектов, заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых экспертов, все расходы по оплате услуг которых при установлении наступления гарантийного случая несет подрядчик.

Ответчиком выполнены работы и сданы заказчику по Актам о приемке выполненных работ (КС-2) № 1, № 2, № 3 13.12.2017.

Истец указывает, что при проведении работ выявлены дефекты, которые не могли быть устранены подрядчиком незамедлительно в виду неблагоприятных погодных условий, по настоящее время выявленные дефекты не устранены.

В апреле 2018 года на основании поступившей жалобы от жильцов, проживающих в многоквартирных домах № 27 и 29 по ул. Крупской, по вопросу выявленных ими дефектов в ходе эксплуатации тренажеров, установленных на благоустроенной дворовой территории, ООО УК «Стройактив» проведен осмотр выявленных дефектов.

Комиссией ООО УК «Стройактив», в составе заместителя директора ФИО3, инженер-сметчика ФИО4. председателя совета многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Крупской, дом № 29, кв.15, г. Гуково, Ростовская область ФИО5 результаты проведенного обследования благоустроенной дворовой

территории многоквартирных домов № 27 и 29 по ул. Крупской отражены в акте 17.04.2018

09.08.2018 истец письмом № 1296 направил уведомление в адрес ответчика о необходимости присутствия представителя 14.08.2018 для обследования выявленных дефектов с последующим составлением акта.

Однако для проведения осмотра дефектов ответчик явку не явился.

По результатам обследования, составлен акт от 14.08.2018, согласно которому при осмотре и обследовании благоустроенной дворовой территории многоквартирных домов № 27 и 29 по ул. Крупской выявлены следующие дефекты:

-отсутствует резиновое покрытие (резиновая крошка) Alantis Classic 10мм на детской площадке в местах монтажа тренажеров площадью 3 кв.м.;

-повреждены замки на заграждениях из готовых металлических решетчатых панелей;

-отсутствует ограничитель на тренажере «Хипс двойной»;

-отсутствует одно из сидений на тренажере для мышц спины и отсутствует спинка на другом сиденье;

- нарушено крепление тренажера «Слалом»; - нарушено крепление карусели «Штурвал»; - повреждены деревянная рейка на скамейке и крепления скамеек;

-разрушены бетонные крепления установленных тренажеров (тренажеры расшатаны и не закреплены).

Истец направил в адрес ответчика претензии № 630 от 17.04.2018, № 689 от 25.04.2018, № 735 от 08.05.2018, № 935 от 08.06.2018 с требованием об устранении выявленных дефектов.

Ответчиком ответ не дан, дефекты не устранены.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В силу статей 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1

статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с частью 1,2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Частью 6 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

При этом, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец ссылается, что ответчик обязан устранить дефекты.

Пунктом 6.2 договора установлено, что гарантийный срок составляет 5 (Пять) лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие неправильной его эксплуатации.

Из материалов дела следует, что дефекты выявлены в пределах гарантийного срока 17.04.2018 и 14.08.2018, тогда как работы сданы 13.12.2017.

Согласно пункту 6.3 договора, при обнаружении дефектов заказчик должен письменно известить об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 календарных дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам, -немедленно. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения дефектов не должен превышать сроков, необходимых для подготовки производства соответствующих работ более чем на 5 рабочих дней.

Материалами дела подтверждается факт извещения подрядчика о выявленных недостатках и обеспечении явки для обследования объекта строительства.

Однако, ответчик, извещенный о дате и времени осмотра объекта, явку представителя не обеспечил.

Материалами дела также подтверждается, что истцом составлен односторонний акт с привлечением независимых экспертов при обнаружении выявленных недостатков в силу пункта 6.4 договора.

Ответчиком факт извещения о проведении обследовании спорного объекта истцом не оспорен, доказательств устранения выявленных недостатков не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что не устранение ответчиком дефектов, выявленных истцом в пределах гарантийных сроков подтверждено материалами дела: договором, актами, извещением, претензиями и иными доказательствами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Ответчик доказательств того, что работы в настоящее время по устранению данных дефектов выполнены, не представил; доказательств устранения в полном объеме обнаруженных дефектов в материалы дела не представил

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт не выполнения в полном объеме возложенных на ответчика обязательств по устранению выявленных дефектов в течение гарантийных сроков.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Диволан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 20 дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, устранить дефекты выполненных работ по договору подряда № 12 от 22.09.2017на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам ул. Крупской, <...>, а именно:

- восстановить резиновое покрытие (резиновая крошка) Alantis Classic 10мм на детской площадке в местах монтажа тренажеров площадью 3 кв.м.;

- восстановить замки на заграждениях из готовых металлических решетчатых панелей; - установить ограничитель на тренажере «Хипс двойной»;

- установить сидение на тренажере для мышц спины и спинку на другом сиденье; - восстановить крепление тренажера «Слалом»;

- восстановить крепление карусели «Штурвал»;

- восстановить деревянную рейку на скамейке и крепления скамеек; - восстановить бетонные крепления установленных тренажеров.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диволан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управляющей компании «Стройактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова