Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А67-7915/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 7915/2018

изготовлено в полном объеме 08.11.2018 г.

резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018 года.

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Медвед" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "Апгрейд" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 97 493,63 руб.,

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.05.2017 ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.08.2018 ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Медвед" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Апгрейд" о взыскании 90 000 руб. суммы долга по договору от 07.06.2017г. №Т-47/17, а также суммы процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 7 493, 63 руб., с последующим их начислением в размере 25,32 руб. за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 08.07.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

В обоснование истец указал, что обязательства по заключенному между сторонами договору не исполняются надлежащим образом, задолженность за июнь 2017, июль 2017г. в размере 90 000 руб. ответчиком не погашена, в связи с чем, истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга. Претензия осталась без удовлетворения.

От ответчика представлен отзыв на иск, с требованиями ответчик не согласился, при этом указал, что истцом фактически услуги оказаны не были. С 13.09.2017г. созданием сайта и ведением рекламной компании занимается иное лицо. Представленные копии договоров в обществе нет, руководство сомневается в том, что работы были выполнены истцом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указал, что просит взыскать 90 000 руб. суммы долга по договору от 07.06.2017г. №Т-47/17, а также суммы процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 7 493, 63 руб., с последующим их начислением в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 08.07.2018 по день фактической оплаты суммы долга по тем основаниям, которые указаны в иске. Дополнительно пояснил, что работы по договору были выполнены, услуги оказаны, что подтверждается представленными в дело актами, а также отчетами о рекламных компаниях.

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать по тем основаниям, которые были изложены в отзыве. Указал, что договор на основании которого заявлены требования, между сторонами не заключался, работы фактически не выполнялись, услуги не оказывались. Бывшего директора, который указан, как представитель ООО "Апгрейд" найти не могут, сомневается в том, что им был подписан договор и акты.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Медвед» в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Исполнитель» (Студия VYebDesign»), с одной стороны, и ООО «АПГРЕЙД», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны подписан договор №Т-47/17 от 07.06.2017г.

По условиям данного договора п.1.1 исполнитель оказывает заказчику следующие услуги по информационному сопровождению и продвижениюинтернет-сайта Заказчика hrtp://upgradecompany.ru/ (далее - Сайт) в Яндекс.Директ и Гугл. Adwords из расчета 1000 рублей за 1 час работы Исполнителя, но не менее 1 часа работы за 1 календарный день:

- обновление и редактирование информационного содержания Сайта:

- редактирование текстовой информации Сайта;

- создание рекламных компаний в Яндекс.Директ (не менее 10 часов) и Гугл.Adwords (не менее 10 часов), Гугл-Adwords Express (не менее 10 часов), итого не менее 30 часов работы Исполнителя.

- контроль рекламных компаний в Яндекс.Директ и Гугл.Adwords, не менее 30 часов работы Исполнителя.

- контроль безопасности Сайта;

-контроль сообщений электронной почты (пересылка с эл.почты Сайта mail@upgradecompany.ru на эл.почту Заказчика chuvko2012@gmail.com).

В соответствии с п.п.2.1 -2.2 договора расчеты между заказчиком и исполнителем производятся в валюте РФ ежемесячном путем выставления исполнителем счетов. Начало работ по настоящему Договору исчисляется с даты настоящего Договора.

Разделом 3 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуги по информационному сопровождению за 1 календарный месяц рассчитывается каждый месяц по ценам, указанным в п. 1- Договора, но составляет не менее 30 000 рублей. Суммарно за каждый календарный месяц объем вышеперечисленных работ не должен превышать 30 рабочих часов. Оплата работ осуществляется по полной предоплате, равной стоимости работ за 1 месяц, не позднее 25 числа каждого месяца.

В соответствии с п.4.6 договора сдача работ за каждый календарный месяц оформляется сторонами в виде акта сдачи-приемки, в котором указывается перечень выполненных работ.

Договор заключен сроком на 12 месяцев, до 07.06.2018г., вступает в силу с моменты его подписания.

07.06.2017г., 07.07.2017г. между сторонами составлены акты №№1,2 о выполненных работах /оказанных услугах по договору №Т-47/17 от 07.06.2017г. на общую сумму 90 000 руб. В данных актах указано, что услуги по созданию и ведению компаний контекстной рекламы по данному договору выполнены. Данные акты подписаны между сторонами без замечаний.

В связи с тем, что оплаты за выполненные работы и услуги не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию 15.05.2018г., которая осталась без ответа, услуги не оплачены.

Спора относительно соблюдения претензионного порядка нет, о чем стороны указали в судебном заседании, представили письменные пояснения.

Ссылаясь на то, что ООО «АПГРЕЙД» оказанные услуги не оплатило, ООО «Медвед» обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Медвед» оказало услуги в рамках заключенного договора, данные услуги приняты, о чем свидетельствуют: акты выполненных работ (л.д. 10), отчеты о рекламных компаниях, представленных истцом, и не оспоренных ответчиком.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, полностью подтверждены, услуги оказаны.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 90 000 руб. ответчиком не представлено, факт оказания истцом услуг по указанному выше договору ответчик не опроверг ни какими доказательствами.

Довод ответчика о том, что договор не заключался, а также акты не подписывались суд считает необоснованным и недоказанным. Из пояснения ответчика следует, что эти возражения пока носят предположительный характер.

В связи с чем, требования истца о взыскании 90 000 руб. суммы долга за оказанные услуги подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7 493,63 руб. за период с 14.06.2017 по 07.07.2018, а также требование о взыскании суммы процентов в размере 25,32 руб. за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 08.07.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Рассматривая данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный в материалы дела расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного, требования истца в заявленном размере суд также считает подлежащим удовлетворению.

В части заявленного требования о взыскании суммы процентов в размере 25,32 руб. за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 08.07.2018 по день фактической оплаты суммы долга, суд считает возможным его удовлетворить без указания и определения конкретного размера 25,32 руб. суммы процентов, поскольку исходя из ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом того, что истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка п уплате государственной пошлины, то государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в сумме 3 899,74 руб. в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Апгрейд" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ООО "Медвед" ИНН <***> ОГРН <***>

90 000 руб. сумму долга,

7 393,63 руб. сумму процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная с 08.07.2018г. по день ее фактической уплаты.

Взыскать с ООО "Апгрейд" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. сумму

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Воронина С. В.