Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А56-46706/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46706/2025
22 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года после подачи

апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Элемент Основания» (ИНН: <***>; адрес: 127051, Г.МОСКВА, Б-Р ЦВЕТНОЙ, Д. 26, СТР. 1, ЭТАЖ 3 КОМНАТА 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН: <***>; адрес: 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 11/14)

о взыскании задолженности по договору поставки № Р-16/22 от 11.08.2022 в размере 126 251,56 руб., пеней по состоянию на 15.05.2025 в размере 6 312,58 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 618 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент Основания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № Р-16/22 от 11.08.2022 в размере 126 251,56 руб., пеней по состоянию на 15.05.2025 в размере 6 312,58 руб.

Определением арбитражного суда от 17.06.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 17.06.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 18.06.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;

приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 18.08.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 19.08.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

08.09.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу судьей после выхода судьи из очередного оплачиваемого отпуска.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Р-16/22 от 11.08.2022 (далее - Договор) сроком действия - до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

11.08.2022 сторонами согласована Спецификация № 1 о поставке Товара стоимостью 13 045 795,60 руб. на условиях предоплаты в размере 50%, со сроком поставки – 30 календарных дней с момента оплаты первого авансового платежа (п. 5, 6.1. Спецификации) и последующей доплаты в размере 50 % в течение 30 календарных дней с даты получения Товара.

Товар, указанный в Спецификации № 1, поставлен несколькими партиями с толерансом на общую сумму 13 065 500,60 руб. и принят ответчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчиком в рамках Спецификации № 1 от 11.08.2022, с нарушением сроков оплаты, произведена частичная оплата поставленного Товара:

- 28.11.2022 на сумму 6 522 897,80 руб.; - 13.07.2023 на сумму 6 522 897,80 руб.

Остаток неоплаченной ответчиком по Спецификации № 1 задолженности на момент обращения в суд с настоящим иском составил 19 705 руб.

В начале 2022 года в соответствии с пунктом 10.5 Договора между истцом и ответчиком также была достигнута договоренность об оперативной поставке ближайшим вагоном до станции Обская товара - труба 22х3 ГОСТ 8734-75 В 09Г2С в количестве 0,198 тонны общей стоимостью 99 982,08 руб.

12.10.2022 истец направил ответчику счет на оплату № 140 на поставку Товара стоимостью 99 982,08 руб. с оговоркой о возможном толерансе, что подтверждается деловой перепиской с представителем ответчика - экспертом Департамента материально-технического обеспечения ФИО1

27.10.2022 по отгрузочной ведомости за № М-144/1 через грузоперевозчика (Свердловской РЖД) истец отгрузил ответчику товар с толерансом в количестве 0,211 тонны, что подтверждается квитанцией о приеме груза за № ЭЬ541688 от 31.10.2022 ( № вагона 59374413 20).

Согласно железнодорожной накладной № ЭЬ541688 от 07.11.2022 товар прибыл своевременно в пункт назначения и 07.11.2022 получен грузополучателем - обществом с ограниченной ответственностью «Газпромтранс».

07.11.2022, с учетом требований пункта 4.2. Договора, через систему ЭДО истец направил ответчику счет-фактуру № 194/2 от 31.10.2022 и товарную накладную № 194/2 от 31.10.2022 на сумму 106 546,56 руб., подтверждающих фактическое количество и стоимость Товара, отгруженного с толерансом, однако ответчиком указанные документы в системе ЭДО подписаны не были.

24.11.2022 истец направил ответчику на подписание Спецификацию № 8 на сумму 99 982,08 руб. (РПО 12705177066815), которая получена им 30.11.2022, однако ответчиком подписана не была и в адрес истца не направлялась.

При этом 22.03.2023 от представителя ответчика поступило электронное письмо с предложением подписать и направить в адрес ответчика скорректированную Спецификацию № 8 от 20.10.2022 на сумму 95 942,40 руб. (объем Товара изменен на 0,190 т). По условиям настоящей Спецификации возможна поставка Товара с толерансом на условиях 100 % предоплаты не позднее 14 календарных дней от даты заключенной Спецификации, соответственно срок оплаты по Спецификации № 8 от 20.10.2022 истек 03.11.2022.

05.05.2023 истец подписал предложенную, но не подписанную ответчиком Спецификацию № 8 от 20.10.2022 на сумму 95 942,40 руб., и направил Ответчику через систему ЭДО, однако ответчик не подписал и не направил истцу предложенную им Спецификацию, а также не направил мотивированный отказ от ее подписания.

30.01.2024 от представителя ответчика повторно поступило электронное письмо с вложением не подписанной ответчиком Спецификации № 8 от 20.10.2022 на сумму 106 546,60 руб. с просьбой подписать и выставить ответчику счет на оплату.

Учитывая, что ранее 05.05.2023 истец по просьбе ответчика подписал и направил через систему ЭДО Спецификацию № 8 на сумму 95 942,40 руб., которая ответчиком не отозвана, то у истца отсутствовали основания для подписания и отправки через систему ЭДО Спецификацию № 8 на сумму 106 546, 60 руб. за аналогичный Товар.

21.10.2024 истец направил ответчику очередное письмо с предложением урегулирования возникшей ситуации по Спецификации № 8 (РПО 12705199556622), которое получено ответчиком 30.10.2024, но также оставлено без ответа.

Таким образом, по состоянию на 06.02.2025 общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный Товар по Спецификации № 1 и Спецификации № 8 составила 126 251,56 руб.

11.02.2025 истец направил ответчику досудебную претензию (требование) о добровольном погашении задолженности (РПО 1270510453676), которая 19.02.2025 получена ответчиком, но оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение фактов поставки продукции истец представил договор поставки № Р-16/22 от 11.08.2022, Спецификации № 1 и № 8, товарные и железнодорожные накладные, счета-фактуры, счета на оплату и иные документы.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что представленные в материалы дела товарные накладные генеральным директором ответчика не подписаны, доверенности на получателей груза по товарным накладным к иску не приложены.

Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ), в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица.

Указанные возражения отклоняются арбитражным судом, поскольку спорные товарные накладные подписаны заведующими складом гражданином ФИО2 и гражданином ФИО3, скреплены печатями общества.

Доказательств выбытия из владения ответчика спорных печатей в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было.

Также факт принятия ответчиком Товара на сумму 19 705 руб. по спорным товарным накладным (Спецификация № 1) подтверждается представленным ответчиком в материалы дела актом сверки по состоянию на 31.12.2023.

В то же время факт поставки Товара по Спецификации № 8 подтверждается представленной в материалы дела железнодорожной накладной № ЭЬ541688 от 07.11.2022.

Ссылаясь на пункт 7.4 договора, истец осуществил начисление неустойки из расчета 0,03% за каждый день просрочки от размера неисполненного обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.4. Договора в случае просрочки оплаты своевременно поставленного и принятого Покупателем без замечаний Товара, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченного Товара (его части) за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от стоимости неоплаченного Товара (его части).

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма неустойки по состоянию на 15.05.2025 составила 6 312,58 руб. Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 126 251,56 руб. и неустойки в размере 6 312,58 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 618 руб. Указанные расходы подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент Основания» (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № Р-16/22 от 11.08.2022 в размере 126 251,56 руб., пени по состоянию на 15.05.2025 в размере 6 312,58 руб., а также 11 618 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова