Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А37-2653/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2653/2021
г. Магадан
14 февраля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго Сусуман» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686314, <...>)

о взыскании 8 247 529 рублей 47 копеек

при участии представителей в судебном заседании до объявления перерыва 03 февраля 2022 г. и по окончании перерыва 08 февраля 2022 г.:

от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго Сусуман» (далее – ответчик, МУП «Теплоэнерго Сусуман»), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 27 мая 2021 г. № 19э127/30/33 за период с 01 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г. в размере 8 141 769 рублей 14 копеек, неустойки (пени), начисленной за просрочку исполнения обязательств по указанному договору за период с 21 октября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 49 263 рублей 71 копейки, а всего – 8 191 032 рублей 85 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора энергоснабжения от 27 мая 2021 г. № 19э127/30/33, а также на представленные доказательства.

Определением от 30 ноября 2021 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к своему производству, а определением от 28 декабря 2021 г. арбитражный суд завершил подготовку по делу, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 03 февраля 2022 г. в 10 час. 00 мин. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска до 8 247 529 рублей 47 копеек, из которых основной долг за период с 01 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г. – 8 141 769 рублей 14 копеек, неустойка (пеня) за период с 21 октября 2021 г. по 21 декабря 2022 г. – 105 760 рублей 33 копейки (л.д. 1-4, 96-97, 101-103).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 29 декабря 2021 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён по правилам статей 121, 123, 186 АПК РФ надлежащим образом, ходатайством от 02 февраля 2022 г. № МЭ/20-18-34-б/н заявил о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, каких – либо доказательств, равно как и ходатайств, в том числе об объявлении в судебном заседании перерыва, об отложении судебного разбирательства, на дату судебного заседания в материалы дела не представил.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Материалы дела содержат доказательства получения ответчиком МУП «Теплоэнерго Сусуман» копии определения арбитражного суда от 30 ноября 2021 г. о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по настоящему делу (почтовое уведомление – л.д. 87).

Как следует из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах судом установлено надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания (часть 6 статьи 121, части 1, 5 статьи 122, часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ, в связи с временными перебоями некоторых онлайн-сервисов картотеки арбитражных дел на портале «Электронное правосудие» с 01 февраля 2022 г. по 23:59 04 февраля 2022 г. МСК, а также учитывая приостановление в указанный период приёма заявлений, ходатайств и иных документов через канцелярию арбитражного суда, в целях соблюдения обеспечения права сторон на доступ к правосудию, объявлялся перерыв с 03 февраля 2020 г. до 09 час. 20 мин. 08 февраля 2022 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Телефонограммой от 03 февраля 2022 г. арбитражный суд известил ответчика об объявлении в судебном заседании перерыва предложив в полном объёме выполнить требования определения суда от 28 декабря 2021 г., в том числе представить письменный отзыв по существу иска.

По окончании перерыва стороны дополнительных доказательств, ходатайств в материалы дела не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем оно продолжено в их отсутствие.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом ранее принятого судом увеличения суммы иска) подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2021 г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключён договор энергоснабжения № 19э127/30/33 (далее – договор, л.д. 10-44).

По условиям договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надёжности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 5.3.3 окончательный расчёт потребителем должен быть произведён до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Срок действия договора установлен пунктом 10.1 договора с 27 мая 2021 г. по 31 декабря 2021 г. включительно. Договор считается продлённым на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

Во исполнение условий договора истец в период с 01 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г. осуществил поставку электроэнергии на объекты ответчика, расположенные в посёлке Сусуман Магаданской области.

За период с 01 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г. истец поставил ответчику электроэнергию в количестве 1 175 876,54035 кВт*ч по установленному тарифу (5,7700 руб./кВт*ч без НДС - приказ Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30 декабря 2020 г. № 77-1/э – л.д. 94-95) на общую сумму 8 141 769 рублей 14 копеек, что подтверждается приложениями к акту оказания производственных услуг от 30 сентября 2021 г. № 001485/319, от 29 октября 2021 г. № 001614/319, содержащим сведения о показаниях приборов учёта электрической энергии, счетами-фактурами от 30 сентября 2021 г. № 001485/319, от 29 октября 2021 г. № 001614/319 (л.д. 44-50).

Ответчик, своевременно получив счета-фактуры от 30 сентября 2021 г. № 001485/319, от 29 октября 2021 г. № 001614/319 на сумму 3 425 986 рублей 79 копеек и на сумму 4 715 782 рубля 35 копеек, возражений по количеству и стоимости потреблённой в сентябре и в октябре 2021 года электроэнергии не заявил.

Оплата за потреблённую электрическую энергию в установленный пунктом 5.3.3 договора срок (до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление энергии) не поступила; претензии истца от 11 октября 2021 г. № МЭ/20-18-19-4412, от 08 ноября 2021 г. № МЭ/20-18-19-4793 о необходимости погасить существующую задолженность, были вручена ответчику 13 октября 2021 г. и 09 ноября 2021 г. соответственно, однако оставлены МУП «Теплоэнерго Сусуман» без ответа и удовлетворения (л.д. 51, 52).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной электроэнергии послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд (с учётом последующих уточнений).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», условиями договора.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Истец в соответствии с условиями договора в период с 01 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г. поставил на объекты ответчика электрическую энергию, количество которой определено на основании расчётных приборов учёта и указано в приложениях к акту оказания производственных услуг от 30 сентября 2021 г. № 001485/319, от 29 октября 2021 г. № 001614/319 (л.д. 46, 48-49).

Ответчик свои обязательства по оплате потреблённой электрической энергии в полном размере не исполнил. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Согласно расчётам истца стоимость потреблённой в спорный период электроэнергии, которую ответчик не оплатил, составила 8 141 769 рублей 14 копеек.

Представленный истцом расчёт количества и стоимости фактически принятой потребителем электрической энергии по объектам ответчика признаётся судом обоснованным, поскольку произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

Количество потреблённой ответчиком, МУП «Теплоэнерго Сусуман», электрической энергии, а также сумма долга в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе договором, счетами-фактурами, приложениями к акту оказания производственных услуг от 30 сентября 2021 г. № 001485/319, от 29 октября 2021 г. № 001614/319, другими доказательствами, представленными в дело.

Объём поставленной электроэнергии за период с 01 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности в размере 8 141 769 рублей 14 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной электрической энергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной в период с 01 сентября 2021 г. по 31 октября 2021 г. электроэнергии в размере 8 141 769 рублей 14 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договора, в том числе по полному и своевременному расчёту за потреблённую электроэнергию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 105 760 рублей 33 копеек, начисленной за период с 21 октября 2021 г. по 21 декабря 2021 г., согласно представленному расчёту (л.д. 97).

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 5.3.3 договора на потребителя возложена обязанность оплачивать потреблённую в текущем месяце электроэнергию в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

В пункте 9.2 договора стороны согласовали, что потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию по договору, обязан уплатить энергоснабжающей организации пени в размере доли установленной действующим законодательством РФ ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 ноября 2021 г. № ЮЭ9965-21-310931419 (л.д. 79-84) следует, что основным видом деятельности ответчика является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, дополнительными видами деятельности являются, в том числе, производство электроэнергии, передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, распределение электроэнергии, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) прочими электростанциями и промышленными блок-станциями. Согласно договору объекты энергетики включены в перечни объектов потребителя, на которые истец поставляет электрическую энергию.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка: управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате электрической энергии судом установлена, поэтому начисление пени за период с 21 октября 2021 г. по 21 декабря 2021 г. является правомерным.

Представленный истцом расчёт неустойки (пеней) соответствует положениям пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условиям договора и обстоятельствам дела, судом проверен, арифметически верен.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчёта, произведённого истцом, не оспорил.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком отпущенной ему в сентябре и в октябре 2021 года электроэнергии, требование истца о взыскании пени за период с 21 октября 2021 г. по 21 декабря 2021 г. в размере 105 760 рублей 33 копеек суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 247 529 рублей 47 копеек (основной долг 8 141 769,14 рублей + пени 105 760,33 рублей).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 8 247 529 рублей 47 копеек в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 64 238 рублей 00 копеек.

Арбитражный суд при принятии искового заявления к производству по ходатайству истца зачёл в счёт уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления государственную пошлину в размере 76 414 рублей 80 копеек на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 27 сентября 2021 г. № А37-1459/2021 (л.д. 1-4, 8-9, 89).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 176 рублей 80 копеек (76 414,80 рублей – 64 238,00 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 238 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 14 февраля 2022 г.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго Сусуман» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 8 141 769 рублей 14 копеек, сумму пени в размере 105 760 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 238 рублей 00 копеек, а всего – 8 311 767 рублей 47 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 176 рублей 80 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская