Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А03-20179/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-20179/2016 Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 г. В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маркер» к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-дом» о взыскании неустойки в размере 142 752 руб. 60 коп.,

без участия представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маркер» (далее – ООО «Маркер») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-дом» (далее – ООО «Элит-дом») о взыскании неустойки в размере 142 752 руб. 60 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 18 от 03.06.2014, что привело к начислению неустойки.

Определением от 22.11.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу регистрации копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.06.2014 между ООО «Элит-Дом» (Застройщик) и ООО «Маркер» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 18, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный 9-ти этажный жилой дом по адресу: <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру № 52 площадью 33,51 кв.м. участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 3.1, л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 4.1 стоимость квартиры на момент заключения составляет 1 206 360 руб.

Согласно пункту 2.1.4 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.11.2014) дом будет сдан в эксплуатацию и разрешение на ввод в эксплуатацию будет подписано не позднее 29 сентября 2015 года (л.д. 15).

Пунктом 2.1.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.11.2014) установлено, что квартира будет передана Участнику долевого строительства не позднее 29 ноября 2015 года.

В силу пункта 5.1 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.11.2014) расчет с Застройщиком по уплате денежных средств Участник долевого строительства

осуществляет в срок до 31 августа 2015 года любыми способами, не противоречащими действующему законодательству РФ.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 206 360 руб. в счет стоимости квартиры № 52 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается справкой ООО «Элит-Дом» от 20.06.2014 № 26 (л.д. 16).

В срок, установленный в договоре № 18 от 03.06.2014, многоквартирный жилой дом по адресу: <...> в эксплуатацию не сдан, квартира № 52, расположенная в названном доме, по передаточному акту истцу не передана.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору № 18 от 03.06.2014 истец направил в адрес ООО «Элит-Дом» претензию с требованием об уплате неустойки, которая последним оставлена без удовлетворения (л.д. 17-19).

Нарушение ООО «Элит-Дом» сроков сдачи квартиры по договору № 18 от 03.06.2014 явилось основанием для обращения ООО «Маркер» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения между застройщиком и участником долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий

объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом.

Факт нарушения ответчиком сроков, установленных договором № 18 от 03.06.2014, по существу не оспаривается.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи квартиры, установленного условиями договора, подтвержден материалами дела, начисление неустойки за период с 30.11.2015 по 18.11.2016 произведено истцом правомерно.

Как верно указано истцом, при расчете неустойки ее размер определяется по ставке рефинансирования, действующей на дату фактического платежа.

При расчете неустойки истец исходил из ключевой ставки, действующей на момент обращения с иском в суд и равной 10 %.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный подход изложен при ответе на третий вопрос в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 19 октября 2016 года.

На момент рассмотрения спора судом действует ставка рефинансирования – 9,75 %.

Таким образом, применение ставки рефинансирования 10 % нарушает права ответчика, поэтому в этой части суд производит перерасчет по ставке 9,75%, действующей на дату принятия судом решения.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 30.11.2015 по 18.11.2016 равен 139 183 руб. 79 коп.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 139 183 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит-Дом» в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Маркер» неустойку в размере 139 183 руб.

79 коп., а также судебные расходы в размере 5 175 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в

Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин