Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А32-30243/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-30243/2023
г. Краснодар
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 16 октября 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Атлант-ИМК» (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «Эрастрой» (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился,



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Атлант-ИМК» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Эрастрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по аренде спетехники № А027/03/2023 от 24.03.2023 в размере 240 000 руб., пени в размере 32 748 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 455 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2023 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2023 судом установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.10.2023 на 10 часов 50 минут, судебное разбирательство назначено на 16.10.2023 на 10 часов 55 минут.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в назначенное судебное заседание не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений, поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

24.03.2023 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен договор № А027/03/2023 на оказание услуг по аренде спецтехники.

Согласно условиям договора, истец обязался оказать услуги строительной машинами и механизмами с экипажем, услуги по их перебазировке, а ответчик принять и оплатить.

Истец оказал услуги по перебазировке техники на объект ответчика 25.03.2023, о чем составлено и подписано УПД № 49 от 27.03.2023.

С 25.03.2023 истец приступил к исполнению обязательств по договору на объекте ответчика.

Истец свои услуги выполнил в полном объеме, что подтверждается: УПД № 49 от 27.03.2023 на сумму 120 000 руб., УПД № 54 от 30.03.2023 на сумму 412 000 руб., УПД № 60 от 31.03.2023 на сумму 120 000 руб., УПД № 61 от 04.04.2023 на сумму 128 000 руб., УПД № 65 от 12.04.2023 на сумму 364 000 руб., УПД № 78 от 19.04.2023 на сумму 316 000 руб.

Общий размер оказанных услуг составляет 1 460 000 руб.

Ответчик частично оплатил услуги в размере 1 220 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 29 от 24.03.2023 на сумму 520 000 руб., № 54 от 30.03.2023 на сумму 200 000 руб., № 16 от 31.03.2023 на сумму 200 000 руб., № 80 от 12.04.2023, № 113 от 14.04.2023 на сумму 100 000 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по предоставлению услуг послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке, поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Договорные правоотношения сторон в рамках заключенного договора по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

При этом ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 240 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 27.03.2023 по 01.06.2023 в размере 32 748 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.6. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, согласованных в Спецификации, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ также заявлено не было.

Проверив представленный истцом расчет пени, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, судом установлено, что расчет пени составлен методически и арифметически верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 32 748 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 455 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эрастрой» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО «Атлант-ИМК» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность в размере 240 000 руб., пени в размере 32 748 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 455 руб.

ООО «Атлант-ИМК» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) выдать справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению № 90 от 07.06.2023 государственной пошлины в размере 86 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный