Решение от 26 марта 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1231/2026
27 марта 2026 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года.


Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации сельского поселения Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 616 871 рубля 89 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к администрации сельского поселения Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия (далее - ответчик) о взыскании 617 361 рубля 66 копеек, в том числе 587 720 рублей 93 копейки долга по договору от 31.07.2025 № 100, 29 640 рублей 73 копейки неустойки за период с 02.11.2025 по 02.02.2026, с последующим ее начислением, начиная с 03.02.2026 по день фактического исполнения обязательств.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 616 871 рубль 89 копейки, в том числе 587 720 рублей 93 копейки долга по договору от 31.07.2025 № 100, 29 150 рублей 96 копеек неустойки за период с 02.11.2025 по 02.02.2026, с последующим ее начислением, начиная с 03.02.2026 по день фактического исполнения обязательств.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял изменение исковых требований до суммы 616 871 рубль 89 копейки, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Учитывая, что уточнение исковых требований касается только уточнения ставки ЦБРФ, примененной в расчете, методика начисления неустойки не меняется, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

26.03.2026 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) 31.07.2025 заключен договор подряда № 100 на выполнение работ по устройству уличного освещения в рамках мероприятия, направленного на энергосбережение и повышение энергетической эффективности по пер. Первомайский с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия (дополнительные работы), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик принял на себя


обязательства выполнить указанные работы с использованием своего материала в соответствии с локальной сметой (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Срок договора: 01.08.2025 – 31.08.2025 (п. 2.1 договора).


В соответствии с пунктом 3.4 договора цена составляет: 587 720 рублей 93 копейки, в том числе НДС.

Оплата результатов выполненных работ производится в сроки не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта (пункт 3.1 договора).

Ответственность сторон согласована в разделе 4 договора – в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по устройству уличного освещения на сумму 587 720 рублей 93 копейки, между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 23.10.2025 № 1.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате принятых работы не исполнены в полном объеме, истец 22.01.2026 вручил ответчику претензию о необходимости оплаты задолженности за выполненные работы. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик признал иск.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия задолженности администрации сельского поселения Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия перед обществом с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» в сумме 587 720 рублей 93 копейки долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

К отношениям сторон применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.


Расчет неустойки судом проверен, установлено, что истцом при расчете неустойки процентная ставка Центрального банка Российской Федерации определена неверно.

В вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Значение ключевой ставки на день вынесения решения по информации Банка России с 23.03.2026 составило 15% годовых.

С учетом этого пени за период с 02.11.2025 по 02.02.2026, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (15%) составляют 27 329 рублей 02 копейки (587 720,93 х 93 дня х 1/300 х 15%).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком признан, в связи с чем, требование истца о взыскании пени за период с 03.02.2026 по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика надлежит взыскать 615 049 рублей 95 копеек, в том числе 587 720 рублей 93 копейки долга и 27 329 рублей 02 копейки неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга в порядке, установленном частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.


Государственная пошлина по иску составляет 35 844 рубля, уплачена истцом при подаче иска в размере 35 868 рублей. Переплата пошлины составила 24 рубля, которые подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с признанием иска и частичным удовлетворением требований истца государственная пошлина в размере 10 728 рублей 62 копейки (30%) возлагается на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 25 083 рубля 60 копеек (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Всего возврату истцу подлежит 25 107 рублей 60 копеек (24 + 25 083,60).


Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом признания иска ответчиком, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично: взыскать с администрации сельского поселения Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети»

615 049 рублей 95 копеек, в том числе 587 720 рублей 93 копейки долга и 27 329 рублей 02 копейки неустойки, а также 10 728 рублей 62 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 03.02.2026 на сумму долга 587 720 рублей 93 копейки по день её фактической уплаты в порядке, установленном частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В удовлетворении остальной части иска отказать.


2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городские электрические


сети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 107 рублей 60 копеек, уплаченную платёжным поручением от 02.02.2026 № 17.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач