Решение от 21 января 2021 г. по делу № А43-33141/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33141/2020

г. Нижний Новгород 21 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-465), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «БОЦМАН» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга,

при участии:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной «ПРИОРИТЕТ», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «БОЦМАН» г.Нижний Новгород, о взыскании 10450311руб. 00коп. долга.

Почтовое отправление с определением арбитражного суда, в котором ответчик извещался арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, возвратилось в арбитражный суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о начавшемся судебном процессе.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, без оформления договора общество с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «БОЦМАН» по товарным накладным №1/Бц от 13.01.2020, №2/Бц от 16.01.2020, №3/Бц от 21.01.2020, №4/Бц от 29.01.2020, №5/Бц от 04.02.2020, №6/Бц от 12.02.2020, №7/Бц от 17.02.2020, №8/Бц от 17.02.2020, №9/Бц от 19.02.2020, №10/Бц от 02.03.2020, №11/Бц от 11.03.2020, №12/Бц от 12.03.2020, №13/Бц от 17.03.2020, №14/Бц от 24.03.2020, №15/Бц от 26.03.2020, товар на общую сумму 10450311руб. 00коп.

Факт поставки товара подтверждается указанными товарными накладными, подписанными представителями ответчика, скрепленными печатью ООО «БОЦМАН».

Товар в полном объеме не оплачен, задолженность по оплате составила 10450311руб. 00коп.

Товарные накладные, представленные истцом, содержат все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем, они оцениваются как оферта ООО «ПРИОРИТЕТ», направленная в адрес ООО «БОЦМАН».

Факт получения ответчиком товара по товарным накладным, что подтверждается подписями представителей ответчика, скрепленных печатью ООО «БОЦМАН», является акцептом этой оферты.

Таким образом, оценив представленные товарные накладные, содержащие все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве, цене, с учетом положений статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи на условиях, указанных в счетах и товарных накладных, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство по оплате полученного товара ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем возникла задолженность ответчика перед истцом.

Претензия от 01.09.2020, с требованием об оплате долга оставлена без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 10450311руб. 00коп. основного долга, в обосновании чего представил товарные накладные №1/Бц от 13.01.2020, №2/Бц от 16.01.2020, №3/Бц от 21.01.2020, №4/Бц от 29.01.2020, №5/Бц от 04.02.2020, №6/Бц от 12.02.2020, №7/Бц от 17.02.2020, №8/Бц от 17.02.2020, №9/Бц от 19.02.2020, №10/Бц от 02.03.2020, №11/Бц от 11.03.2020, №12/Бц от 12.03.2020, №13/Бц от 17.03.2020, №14/Бц от 24.03.2020, №15/Бц от 26.03.2020.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд пришел к выводу о том, что истцом доказана поставка в адрес ответчика товара, который не был оплачен на сумму 10450311руб. 00коп.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара не представил.

При таких обстоятельствах заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 10450311руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 454, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 23000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор об оказанию юридических услуг от 31.08.2020, заключенный между ООО «ПРИОРИТЕТ» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), приложение №1 от 31.08.2020 к договору, акт выполненных работ от 14.10.2020, расходный кассовый ордер №77 от 14.10.2020 на 23000руб. 00коп.

Как следует из акта выполненных работ от 14.10.2020, заказчик принял, а исполнитель оказал следующие услуги:

правовая экспертиза документов - 2000руб. 00коп.,

устная консультация по делу - 3000руб. 00коп.,

составление и отправка претензии - 5000руб. 00коп.,

подготовка пакета документов, пакета документов для суда - 3000руб. 00коп.,

составление и отправка искового заявления - 10000руб. 00коп.

Таким образом, истец в ходе рассмотрения дела оплатил своему представителю расходы за оказанные услуги в общей сумме 23000руб. 00коп.

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд отмечает, что проведение консультационных услуг, изучение и правовой анализ документов, формирование правовой позиции к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 N 9131/08.

На основании изложенного суд исключает расходы на правовую экспертизу документов, устную консультацию по делу согласно позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 N9131/08.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не предоставил.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования в размере 18000руб. 00коп.

Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления, представления интересов доверителя в суде первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОЦМАН» г.Нижний Новгород (ИНН 5257190850, ОГРН 1195275036670), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ», г.Нижний Новгород (ИНН 5260308068, ОГРН 1115260015749), 10450311руб. 00коп. долга, 18000руб. 00коп. расходов по оплате юридических услуг, 75252руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО3