Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А75-18719/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18719/2019
02 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Викойл» (625046, Тюменская область, город Тюмень, улица Широтная, дом 134, корпус 1, квартира 102, ОГРН 1148602000832 от 10.02.2014, ИНН 8602212590) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Радужный, Южный микрорайон, улица Губкина, дом 5, ОГРН 1068609004463 от 17.11.2006, ИНН 8609223907) о взыскании 72 140 439 рублей 11 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2019,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Викойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (далее – ответчик) о взыскании 72 140 439 рублей 11 копеек, в том числе, 68 382 293 рублей 89 копеек - задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 27.07.2017 № 46/РИВР-17-в (далее – договор), договору на оказание транспортных услуг от 01.12.2018 № 57/РИВР-18-в, 3 758 145 рублей 22 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом возражений ответчика (т. 2 л.д. 146), протокольным определением от 30.10.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 26.11.2019 в 10 часов 00 минут.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на иске настаивал по письменно изложенным доводам, пояснить расчет взыскиваемых процентов, порядок начисления затруднился.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте проведения заседания ответчик извещен, направил отзыв на иск (т.3 л.д. 1-7), в котором просил уменьшить неустойку за несвоевременную оплату на 50 процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки принято судом к рассмотрению.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (т. 1 л.д. 4, т. 2 л.д. 135-143), а также заключенного договора на оказание транспортных услуг от 01.12.2018 № 57/РИВР-18-в (т. 1 л.д. 51-91, далее также договоры), истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) транспортные услуги, в доказательство чего представил универсальные передаточные документы, акты, реестры на оказание транспортных услуг, выставленные на оплату счета-фактуры за период январь - декабрь 2018, январь, февраль 2019 (т.1 л.д. 92-151, т.2 л.д. 1-107).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019 задолженность ответчика по оплате транспортных услуг составила 68 382 293 рубля 89 копеек (т.2 л.д. 110).

В связи с отсутствием оплаты услуг истец обращался к ответчику с претензиями (т.2 л.д. 111-120).

Впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, основания не оплаты суду не пояснены, в том числе, в представленном отзыве.

Исковое требование о взыскании задолженности в размере 68 382 293 рублей 89 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 758 145 рублей 22 копеек за период с 29.11.2017 по 07.06.2019, согласно расчету (т.2 л.д. 118-120).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям пункта 5.4. договоров за просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право предъявить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен, принимается, фактическим обстоятельствам дела и условиям договоров соответствует. Как установлено судом, в основу расчета истцом обоснованно положены действующие по периодам ставки Банка России, условия об оплате, установленные договорами, а также надлежащее количество дней в году (365).

Собственный расчет процентов ответчиком не представлен. При этом заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Применении истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами иной ставки банковского процента, чем утверждено Банком России, судом не установлено.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, подлежит отклонению. Истцом произведен расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что по существу является минимальной ответственностью за нарушение денежного обязательства стороной договора. Учитывая крайне длительную просрочку ответчиком в погашении неоспариваемого долга, основания для взыскания процентов имеются, и одновременно отсутствуют основания для снижения таких процентов судом.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 68 382 293 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 758 145 рублей 22 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (т.1 л.д. 12) относятся судом на ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» о снижении договорной неустойки отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Викойл» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Викойл» 72 140 439 рублей 11 копеек, в том числе, 68 382 293 рубля 89 копеек - задолженности, 3 758 145 рублей 22 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 рублей - расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко