Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А65-22098/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22098/2020


Дата принятия решения – 20 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Сочи, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнце», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о расторжении договора аренды нежилого помещения от 21.06.2019; о взыскании задолженности в сумме 212 625 рублей, пени в сумме 61 089 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей,

встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Солнце", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Сочи, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным одностороннего отказа Индивидуального предпринимателя ФИО2 от исполнения договора аренды нежилого объекта недвижимости от 21.06.2019,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 11.09.2020;

от ответчика – представитель ФИО4, по доверенности от 02.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнце» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 21.06.2019; о взыскании задолженности в сумме 241 500 рублей, пени за период с 22.04.2020 по 14.09.2020 в сумме 75 977 рублей, пени за период с 15.09.2020 по день вступления решения суда в законную силу, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Солнце", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Сочи, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным одностороннего отказа Индивидуального предпринимателя ФИО2 от исполнения договора аренды нежилого объекта недвижимости от 21.06.2019 принято к производству, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований и просил взыскать долг в сумме 212 625 рублей, пени в сумме 61 089 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей; расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 21.06.2019.

Представитель ответчика не возразил.

Судом уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дал пояснения по существу спора, исковые требования поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить; просил отказать в удовлетворении первоначального искового заявления в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 21.06.2019, снизить размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 21 июня 2019 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещении, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное на первом этаже в здании находящемся по адресу: <...>, (далее – помещение) для использования под торговую площадь. Общая площадь сдаваемых в аренду площадей составляет 52,5 кв.м (пункт 1.1 договора).

Срок аренды устанавливается с даты подписания договора на 10 (десять) лет (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.5 договора, арендодатель не возражает против передачи арендатором помещения в субаренду, получение дополнительных согласий от арендодателя не требуется.

Платежи и расчеты по договору регулируются разделом 2 договора, в соответствии с которым арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца уплачивать арендодателю арендную плату в размере 15 000 рублей. При этом арендатору предоставляется 1 (один) месяц арендных каникул, в течении которого, арендная плата не начисляется и не оплачивается. Коммунальные услуги: электроэнергия, водоснабжение, канализация, вывоз мусора, сигнализация, телефонная связь, интернет и другие оплачиваются арендатором дополнительно ежемесячно, согласно выставленных счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней, с предоставлением подтверждающих документов от организаций поставщиков (пункты 2.1 – 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором суммы арендной платы, на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.4 договора установлено, что арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и требовать возмещения понесенных убытков в случае, если арендатор не внес очередной платеж в течение двух месяцев подряд (задолженность превысила 60 календарных дней), использует арендуемое помещение не в соответствии с назначением, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, умышленно или по халатности ухудшает состояние помещения. Расторжение осуществляется после направления уведомления арендатору о необходимости устранить нарушения с предоставлением сроков устранения таких нарушений.

По акту приема – передачи от 21.06.2019 помещение передано арендатору.

21.06.2019 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым определили изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца уплачивать арендодателю арендную плату в размере 52 500 рублей из расчета 1 000 рублей за 1 кв.м. При этом арендатору предоставляется 1 (один) месяц арендных каникул, в течении которого арендная плата не начисляется и не оплачивается».

15.06.2020 истец вручил ответчику письмо, в соответствии с которым уведомил его о расторжении договора аренды нежилого помещения от 21.06.2019 с 15.08.2020, а также о наличии за последним задолженности по арендным и коммунальным платежам.

В ответ на письмо истца, ответчик уведомил ФИО2 о том, что не согласен с требованием о расторжении договора аренды нежилого помещения от 21.06.2019 в связи с просрочкой внесения арендных платежей.

04.08.2020 истец вручил ответчику письмо с указанием причин расторжения договора, а также о наличии задолженности за последним по арендным платежам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и не согласие о расторжении договора аренды, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, составленной в отношении ответчика, основным видом деятельности ответчика является: «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (68.2). Таким образом, деятельность ответчика не относится к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших от коронавирусной инфекции.

Судом установлено, что ответчик, в рамках рассматриваемых правоотношений, осуществляет деятельность по передаче нежилого помещения в субаренду. В результате, чего извлекает доход с разницы между арендными и субарендными платежами.

Следовательно, у ответчика отсутствует право на уменьшение арендной платы.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды нежилого помещения от 21.06.2019, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 21.06.2019.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.04.2020 по 15.08.2020.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга в сумме 212 625 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.08.2019 по 15.08.2020 в сумме 61 089 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором суммы арендной платы, на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг по договору подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Между тем, суд, проверив расчет неустойки, пришел к выводу о не верности расчёта.

Судом произведен перерасчёт неустойки помесячно, а именно:

- за период с 11.08.2019 по 16.08.2019 составляет 630 рублей (52 500 руб. * 6 * 0,2 %);

- за период с 11.09.2019 по 23.09.2019 составляет 1 365 рублей (52 500руб.*13* 0,2 %);

- за период с 11.10.2019 по 17.10.2019 составляет 735 рублей (52 500 руб. * 7 * 0,2 %);

- за период с 11.11.2019 по 12.11.2019 составляет 210 рублей (52 500 руб. * 2 * 0,2 %);

- за период с 11.02.2020 по 03.03.2020 составляет 2 310 рублей (52 500руб.*22* 0,2 %);

- за период с 11.03.2020 по 12.03.2020 составляет 210 рублей (52 500 руб. * 2* 0,2 %);

- за период с 11.04.2020 по 15.08.2020 составляет 13 335 рублей (52 500руб.*127*0,2%);

- за период с 11.05.2020 по 15.08.2020 составляет 10 185 рублей (52 500руб.*97*0,2%);

- за период с 11.06.2020 по 15.08.2020 составляет 6 930 рублей (52 500руб.*66* 0,2 %);

- за период с 11.07.2020 по 15.08.2020 составляет 3 780 рублей (52 500 руб.*36*0,2 %);

- за период с 11.08.2020 по 15.08.2020 составляет 288 рублей 76 копеек (52 500 руб. * 5 * 0,2 %);

В результате подобного расчета размер неустойки составил – 39 978 рублей 76 копеек.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном конкретном случае суд пришёл к выводу, что установление размера неустойки в 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки, является несоразмерным последствиями нарушения обязательств.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки по договору аренды нежилого помещения от 21.06.2019 до 19 989 рублей 38 копеек, исходя из применения неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств, оплату ответчиком сумму задолженности, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и снижает размер неустойки по договору аренды нежилого помещения от 21.06.2019 до 19 989 рублей 38 копеек, исходя из применения неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что не противоречит положениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 21.06.2019, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уведомление о расторжении договора аренды, должно содержать четко выраженное волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений.

Таким образом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 4.4. договора аренды установлено, что арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и требовать возмещения понесенных убытков в случае, если арендатор не внес очередной платеж в течение двух месяцев подряд (задолженность превысила 60 календарных дней), использует арендуемое помещение не в соответствии с назначением, указанным в пункте 1.1. настоящего договора, умышленно или по халатности ухудшает состояние помещения. Расторжение осуществляется после направления уведомления арендатору о необходимости устранить нарушения с предоставлением сроков устранения таких нарушений.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Солнце» обязательств по договору, 15.06.2020 истец вручил ответчику письмо, в соответствии с которым уведомил его о расторжении договора аренды нежилого помещения от 21.06.2019 с 15.08.2020, а также о наличии за последним задолженности по арендным и коммунальным платежам.

В ответ на письмо истца, ответчик уведомил ФИО2 о том, что не согласен с требованием о расторжении договора аренды нежилого помещения от 21.06.2019 в связи с просрочкой внесения арендных платежей.

04.08.2020 истец вручил ответчику письмо с указанием причин расторжения договора, а также о наличии задолженности за последним по арендным платежам.

30.10.2020 истец повторно уведомил ответчика о расторжении договора аренды нежилого помещения от 21.06.2019 и просил передать помещение по акту приема – передачи.

Исх. письмом № 2 ответчик просил истца не расторгать договор аренды, обязался погасить задолженность по арендным платежам.

Поскольку ответчиком платежи по арендной плате вносились не регулярно, просрочка составляла более двух раз подряд, требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 21.06.2019 в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как установлено материалами дела, 11 сентября 2020 года между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 11/09, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по составлению процессуальных документов, искового заявления в суд и представлению интересов в суде общей юрисдикции по взысканию задолженности по договору аренды нежилого помещения от 21.06.2019г. с ООО «Солнце».

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость услуг составила 25 000 рублей.

По акту приема – передачи от 11.09.2020 денежные средства в сумме 25 000 рублей переданы исполнителю.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебных расходов заявителем определён в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, сумма судебных расходов, исчисленная пропорционально размеру удовлетворённых требований, составила 23 071 рубль 87 копеек.

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежит частичному удовлетворению.

Рассматривая встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Солнце", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Сочи, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным одностороннего отказа Индивидуального предпринимателя ФИО2 от исполнения договора аренды нежилого объекта недвижимости от 21.06.2019, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 21 июня 2019 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещении, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное на первом этаже в здании находящемся по адресу: <...>, (далее Помещение) для использования под торговую площадь. Общая площадь сдаваемых в аренду площадей составляет 52,5 кв.м (пункт 1.1 договора).

Срок аренды устанавливается с даты подписания договора на 10 (десять) лет (пункт 1.2. договора).

По акту приема – передачи от 21.06.2019 помещение передано арендатору.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.4. договора установлено, что арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и требовать возмещения понесенных убытков в случае, если арендатор не внес очередной платеж в течение двух месяцев подряд (задолженность превысила 60 календарных дней), использует арендуемое помещение не в соответствии с назначением, указанным в пункте 1.1. настоящего договора, умышленно или по халатности ухудшает состояние помещения. Расторжение осуществляется после направления уведомления арендатору о необходимости устранить нарушения с предоставлением сроков устранения таких нарушений.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Солнце» обязательств по договору, 15.06.2020 истец вручил ответчику письмо, в соответствии с которым уведомил его о расторжении договора аренды нежилого помещения от 21.06.2019 с 15.08.2020, а также о наличии за последним задолженности по арендным и коммунальным платежам.

В ответ на письмо истца, ответчик уведомил ФИО2 о том, что не согласен с требованием о расторжении договора аренды нежилого помещения от 21.06.2019 в связи с просрочкой внесения арендных платежей.

04.08.2020 истец вручил ответчику письмо с указанием причин расторжения договора, а также о наличии задолженности за последним по арендным платежам.

30.10.2020 истец повторно уведомил ответчика о расторжении договора аренды нежилого помещения от 21.06.2019 и просил передать помещение по акту приема – передачи.

Исх. письмом № 2 ответчик просил истца не расторгать договор аренды, обязался погасить задолженность по арендным платежам.

Суд, рассматривая встречные исковые требования, признаёт тот факт, что истец, направив в адрес истца письма о расторжении договора, действовал добросовестно с целью защиты своих прав и прекращения неправомерных действий ответчика, выраженных в невыплате арендных платежей, которые не платились под прикрытием ведения активной переписки и обещания заплатить со стороны ООО «Солнце» без представления соответствующих доказательств.

Таким образом, поскольку судом установлена задолженность ответчика по первоначальному исковому заявлению по внесению арендных и коммунальных платежей, доказательств обратного ответчиком не представлено, исковые требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 21.06.2019 в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены, основания для признания недействительным одностороннего отказа Индивидуального предпринимателя ФИО2 от исполнения договора аренды нежилого объекта недвижимости от 21.06.2019 отсутствуют.

Таким образом, встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины по данному исковому заявлению, в силу статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 14 474 руб. Однако, к заявлению приложены чек - ордеры от 15.09.2020, 25.09.2020, которыми уплачена государственная пошлина в общей сумме 15 350 руб.

Таким образом, переплата государственной пошлины составляет 876 руб.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю в сумме 876 руб.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится госпошлина от размера исковых требований без учёта снижения неустойки в сумме 13 820 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды от 21.06.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Солнце", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Сочи, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг за период с 01.04.2020 по 15.08.2020 в сумме 212 625 (двести двенадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, пени в сумме 19 989 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 38 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 23 071 (двадцать три тысячи семьдесят один) рубль 87 копеек, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 13 820 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 70 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного заявления отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Сочи, (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета государственную пошлину в сумме 876 (восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов