Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А47-1017/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1017/2017
г. Оренбург
17 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-про» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир плюс» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 658 363 руб. 79 коп., пени в размере 12 937 руб. 99 коп.

В судебном заседании приняли участие:

- от истца – ФИО2;

- от ответчика - явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер-про» (далее по тексту – истец, исполнитель, ООО «Юпитер-про») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир плюс» (далее по тексту - ответчик, заказчик, ООО «Мир плюс») о взыскании основного долга в размере 658 363 руб. 79 коп., пени в размере 12 937 руб. 99 коп.

В судебном заседании истец заявил устный отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 12 937 руб. 99 коп. (занесен в протокол судебного заседания).

Суд находит его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании пени в размере 12 937 руб. 99 коп. подлежит прекращению.

Дело подлежит рассмотрению с учетом принятого отказа.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.07.2012 между истцом и ответчиком заключен договор № 410 (далее – договор).

Предметом указанного договора является возмездное оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора образующихся у населения, проживающего в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика (приложение № 1) без каких-либо заявок со стороны заказчика в порядке планово-регулярной очистки (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу ТБО и крупногабаритного мусора, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги на условиях и в порядке договора.

По условию пункта 2.1.5 договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если в течение 2-х суток со дня оказания услуг не будет заявлено претензий по выполненным услугам. Акт выполненных работ сторонами не составляется.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора расчет оплаты за предоставленные услуги по вывозу твердых бытовых отходов производится по тарифу 1 руб. 27 коп. за один квадратный метр (НДС не облагается), исходя из объема накопления бытовых отходов в месяц, равного 61 152 м2 (61 152 м2 х 1 руб. 27 коп. = 77 663 руб. 04 коп.).

Заказчик производит оплату выполненных услуг ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, в объеме собранном с населения по статье «вывоз твердых бытовых отходов», но размер оплачиваемых услуг должен быть не менее 90 % от месячного начисления.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять стоимость оказываемых услуг, с обязательным извещением заказчика в течении четырнадцати дней с момента изменения тарифа.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.06.2016 стороны определили производить оплату по тарифу 2 руб. 09 коп. за один квадратный метр (НДС не облагается), исходя из объема накопления бытовых отходов в месяц, равного 61 152 м2 (61 152 м2 х 2 руб. 09 коп. = 129 407 руб. 37 коп.).

Письмом от 05.09.2016 ответчик известил истца о принятии с 01.08.2016 на обслуживание нового многоквартирного дома по адресу <...>, площадью 1 565,1 кв.м., в связи с чем, размер ежемесячной платы увеличился на 3 271 руб. 06 коп. (2 руб. 09 коп. х 1 565,1 кв.м.) и составил 132 678 руб. 43 коп.

Согласно пункту 5.1 договора, он вступает в силу с 01 июля 2012 года и действует по 31 декабря 2012 года. В случае, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается ежегодно пролонгированным на каждый последующий календарный год на прежних условиях.

Исходя из пунктов 6.1 и 6.2 договора, споры, разрешаются путем переговоров. Все претензии по выполнению условий договора должны заявляться в письменной форме.

Согласно представленному в материалы дела расчету иска за период с августа по декабрь 2016 года истец оказал услуги ответчику на общую сумму 658 363 руб. 79 коп.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось.

Обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, исх. без номера от 05.12.2016 с указанием на наличие задолженности и обязанности ее уплаты, в срок до 10.01.2017. Ответчик сумму долга не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указано выше, 01.07.2012 между сторонами заключен договор, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которых истец является исполнителем и на нем лежат обязанности по оказанию услуг, а ответчик - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.

Факт оказания истцом услуг в силу положений п. 2.1.5 договора, с учетом отсутствия в материалах дела документально обоснованных возражений относительно этого факта, следует признать установленным.

Согласно представленному истцом расчету, общая стоимость оказанных услуг за рассматриваемый период (с августа по декабрь 2016 года) составила 658 363 руб. 79 коп.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг на сумму 658 363 руб. 79 коп., в связи с чем, требования истца в части основной суммы долга подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 167 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в его пользу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Излишне уплаченная по делу государственная пошлина в сумме 259 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-про» от требований в части суммы пени в размере 12 937 руб. 99 коп. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-про» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-про» сумму основного долга в размере 658 363 руб. 79 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 167 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер-про» из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 259 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин