Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А63-22501/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22501/2022
14 марта 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криволаповой И.В.,

рассмотрев в заседании суда исковое заявление

министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстандарт», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 1 693 879 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 10, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 14.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

министерство строительства и архитектуры Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Проектстандарт» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 17.08.2021 № 683ЭОК-2021 в размере 1 693 879 руб. (уточненные исковые требования).

Истец в судебном заседании уточнил исковые заявления и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 637 883 руб.

Ответчик, в свою очередь, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представил письменные пояснения о возможности применения моратория.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (далее – заказчик) и ответчиков (далее – подрядчик) заключен государственный контракт от 17.08.2021 № 683ЭОК-2021.

В соответствии с контрактом подрядчик принял на себя обязательства на выполнение комплексных инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации по объекту «Строительство поликлинического отделения в г. Михайловске ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края в соответствии с заданием на проектирование, являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Цена контракта составила 13 999 000 руб.

Срок выполнения работ с момента заключения контракта до 30.11.2021.

Согласно пункту 3.2.1 контакта заказчик обязан в срок, не позднее пяти рабочих дней с даты заключения контракта, предоставить подрядчику через ГКУ СК УКС, осуществляющее контроль за выполнением работ и принятием решений во взаимоотношениях с подрядчиком, исходные данные (материалы), указанные в задании.

Пунктом 9 задания на проектирование установлено, что структура, перечень и площади помещений основной деятельности выполнить в соответствии с медико-техническим заданием министерства здравоохранения Ставропольского края.

В пунктах 6.7 и 6.8 контракта стороны указали, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с тем, что в установленный контрактом срок работы не были выполнены подрядчиком, заказчик направил в его адрес письмо с требованием в кратчайшие сроки исполнить обязательства по контракту.

В своем ответном письме подрядчик сообщил, что задержка в изготовлении проектной документации допущена не по его вине, а связана исключительно с задержками в получении технических условий.

Заказчик 17.12.2021 направил в адрес подрядчика претензию с требованием уплатить неустойку.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В ходе рассмотрения дела работы были выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.03.2023.

Заказчик, в свою очередь, произвел оплату выполненных работ, что подтверждается платежным поручением от 10.04.2023 № 882.

Истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2021 по 29.03.2023 в размере 1 637883 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указаны обстоятельства, по которым, по его мнению, суд должен отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а именно:

- истцом не своевременно были предоставлены надлежащие исходные данные для проектирования;

- итоговое медико-техническое задание министерства здравоохранения Ставропольского края было утверждено только 20.05.2022, то есть спустя шесть месяцев после истечения срока для выполнения работ по контракту;

- при расчете неустойки истцом не учтено действие моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022;

- подлежащая взысканию неустойка подлежит списанию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783).

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что оба медико-технических задания (2021 года и 2022 года) утверждены министерством здравоохранения Ставропольского края, их разработка, утверждение и передача не относится к полномочиям Минстроя края.

Кроме этого, истец заявил, что, по его мнению, к ответчику не подлежат применению положения моратория, установленного постановлением № 497, а также не подлежат применению Правила № 783 о списании неустойки.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия относительно возможности своевременного выполнения подрядчиком работ по контракту.

С целью установления возможности своевременного выполнения подрядчиком работ, судом была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «Региональный центр экспертиз и исследований» эксперту ФИО3

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

- имелась ли у подрядчика возможность выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации, предусмотренные государственным контрактом от 17.08.2021 №683ЭОК-2021 в полном объеме в отсутствие медико-технического задания от 20.05.2022?

Отвечая на поставленный вопрос, эксперт в своем заключении от 06.10.2023 № 11э-23 указала, что:

- в отсутствие медико-технического задания объекта капитального строительства: «Строительство поликлинического отделения в г. Михайловске ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» от 20.05.2022, подрядчик (ООО «Проектстандарт») не имел возможности выполнить в полном объеме работы по разработке проектной и рабочей документации, предусмотренные государственным контрактом от 17.08.2021 № 683ЭОК-2021.

Изучив представленные в материалы дела документы, заключение эксперта от 06.10.2023 № 11э-23 , а также выслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств подрядчиком подлежит продлению на такой же период, в течение которого подрядчик не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

В пункте 8.1 контракта указано, что срок выполнения работ с момента заключения контракта (17.08.2021) до 30.11.2021, то есть 105 дней.

Поскольку из заключения эксперта следует, что в отсутствие медико-технического задания от 20.05.2022 подрядчик не имел возможности выполнить в полном объеме работы по разработке проектной и рабочей документации, предусмотренные государственным контрактом от 17.08.2021 № 683ЭОК-2021, суд считает, что срок исполнения обязательств подрядчика подлежит продлению на тот период, в течение которого подрядчик не считается просрочившим.

Таким образом, из периода начисления неустойки подлежит исключению период с 01.12.2021 по 05.09.2022.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума №44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В рассматриваемом случае обязательство ответчика по выполнению работ возникло до введения моратория. Следовательно, не подлежит начислению неустойка за нарушение срока ыполнения работ за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Вопреки доводам истца Правительство РФ указало, что мораторий применяется к юридическим лицам и гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям. Должники, подпадающие под исключение, указаны в пункте 2 постановления от 28.03.2022 №497. Ответчик к данным лицам не относится.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки за период с 02.10.2022 по 29.03.2023 составил 626 499, 96 руб.

Контррасчет ответчика представленный в отзыве на исковое заявление от 13.11.2023 не принимается судом, поскольку при расчете неустойки ответчиком неверно указана цена контракта.

В пункте 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами № 783.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

В силу подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Из материалов дела следует, что подрядчиком обязательства по контракту выполнены в полном объеме. Работы полностью оплачены заказчиком, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

С учетом согласованной сторонами цены контракта неустойка в размере 626 499, 96 руб. не превышает 5% цены контракта.

Учитывая требования подпункта «а» пункта 3 и подпункта «а» пункта 5 Правил № 783, неустойка (пени, штраф), начисленная заказчиком, подлежит списанию.

Правовая позиция вышестоящей инстанции об обязанности государственных заказчиков списать неустойку была изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 № 303-ЭС17-1652, от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 31.07.2018 № 305-ЭС18-5984, от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601.

Верховный Суд Российской Федерации также указал, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с подрядчика штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований законодательства.

Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов подрядчика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что оба медико-технических задания (2021 года и 2022 года) утверждены министерством здравоохранения Ставропольского края, их разработка, утверждение и передача не относится к полномочиям Минстроя края, не принимается судом, поскольку из пункта 3.2.1 контакта прямо следует, что заказчик обязан в срок, не позднее пяти рабочих дней с даты заключения контракта, предоставить подрядчику через ГКУ СК УКС, осуществляющее контроль за выполнением работ и принятием решений во взаимоотношениях с подрядчиком, исходные данные (материалы), указанные в задании.

Пунктом 9 задания на проектирование установлено, что структура, перечень и площади помещений основной деятельности выполнить в соответствии с медико-техническим заданием министерства здравоохранения Ставропольского края.

Таким образом, несвоевременная передача подрядчику надлежащего медико-технического заключения способствовала нарушению сроков выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.

Довод истца о том, что к ответчику не подлежат применению положения моратория, установленного постановлением № 497, а также не подлежат применению Правила № 783 о списании неустойки, не принимается судом в связи с неверным толкованием истцом указанных постановлений.

Руководствуясь статьями 330, 405, 406, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектстандарт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко