Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А40-36339/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36339/22-137-247
г. Москва
14 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТЕПЛОГАЗ-КИП" (308023, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛГОРОД ГОРОД, СТУДЕНЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОФИС 213, ОГРН: 1073123022499, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2007, ИНН: 3123163402)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (361424, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЧЕГЕМСКИЙ РАЙОН, КАМЕНКА СЕЛО, РЕВОЛЮЦИОННАЯ УЛИЦА, 225, 1, -, ОГРН: 1020700688832, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 0708006803)

о взыскании задолженности по договорам купли-продажи товара№ 166-СС-48/21 от 21.07.2021г. за период с 24.08.2021г. по 21.01.2022г., № 166-СС-49/21 от 21.07.2021г. за период с 24.08.2021г. по 21.01.2022г. в размере 394 076 руб. 66 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПКФ "ТЕПЛОГАЗ-КИП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ГСУ ФСИН России" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара № 166-СС-48/21 от 21.07.2021г. в размере 204 294 руб. 33 коп., неустойки за период с 24.08.2021 по 21.01.2022 в размере 7 586 руб. 13 коп., по договору купли-продажи товара № 166-СС-49/21 от 21.07.2021г. в размере 175 672 руб. 88 коп., неустойки за период с 24.08.2021г. по 21.01.2022г. в размере 6 523 руб. 32 коп.

Надлежащим образом извещенные представители сторон в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От истца в материалы дело поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком письменный отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.07.2021г. между ООО "ПКФ "ТЕПЛОГАЗ-КИП" (Поставщик) и ФГУП "ГСУ ФСИН России" (Покупателем) был заключен договор купли-продажи товара №166-СС-48/21. Согласно условий договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя Товар, указанный в Спецификации, а Покупатель принять и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно Спецификации 16.08.2021г. Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар на сумму 204 294,33 руб.

Согласно п. 2.2 Договора оплата за поставленный Товар производится Покупателем в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-2 или УПД.

16.08.2021г. Покупателем был подписан УПД №264 от 06.08.2021г.

Таким образом, оплату постановленного Товара, с учетом п. 2.2 Договора, Покупатель обязан был произвести в срок не позднее 23 августа 2021г.

Однако в установленный срок Покупатель оплату не произвел.

21.07.2021г. между заявителем (Поставщик) и должником (Покупателем) был заключен договор купли-продажи товара №166-СС-49/21 (далее-Договор). Согласно условий договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя Товар, указанный в Спецификации (Приложение №1 к Договору, а Покупатель принять и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

16.08.2021г. согласно Спецификации Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар на сумму 175 672,88 руб.

Согласно п. 2.2 Договора оплата за поставленный Товар производится Покупателем в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-2 или УПД.

16.08.2021г. Покупателем был подписан УПД №263 от 06.08.2021г. и №270 от 11.08.2021г.

С учетом положений п. 2.2 Договора оплату постановленного Товара Покупатель обязан был произвести в срок не позднее 23 августа 2021г.

Однако в установленный срок Покупатель оплату не произвел.

Согласно п. 7.1 Договоров за нарушение их условий стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Договором.

Согласно п.7.2 Договоров в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного Товара Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного Товара начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России на день уплаты от неуплаченной в срок суммы, но не более 10% от суммы задолженности.

Таким образом, согласно представленного истцом расчету, у ФГУП «ГСУ ФСИН России» перед ООО «ПКФ «ТЕПЛОГАЗ-КИП» образовалась задолженность в общем в размере 394 076 руб. 66 коп., из которых: 379 967 руб. 21 коп. – долг, 14 109 руб. 45 коп. – неустойка за общий период с 24.08.2021 по 21.01.2022.

21.01.2022г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплатите задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки истец должен доказать факт передачи товара покупателю.

Товар был доставлен ответчику и принят им без замечаний, что подтверждается представленными копиями счетов-фактур.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и {требований"- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчёт неустойки. Ответчиком контррасчёт неустойки не представлен. Судом расчёт неустойки ответчика проверен и признан обоснованным.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты товара, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка (пени).

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Доводы ответчика судом изучены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга и неустойки, в связи с чем, требования истца о признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 307-310, 330, 506 ГК РФ, Руководствуясь 137, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТЕПЛОГАЗ-КИП" задолженность в размере 379 967,21 руб., неустойку в размере 14 109,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 882 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Е.А. Скворцова