Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А31-9934/2021

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9934/2021
г. Кострома
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года


Судья Арбитражного суда Костромской области Хохрякова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома (ИНН 4400000299, ОГРН 1034408610136)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОСТРОМА-ДОРСТРОЙ», Костромская область, Костромской район, с. Саметь (ИНН 4414016186, ОГРН 1184401000190)

о взыскании 14 408 434 рублей 21 копейки задолженности по договорам от 02.09.2020 № 49, от 30.09.2020 № 65/3 от 01.10.2020 № 66, от 01.10.2020 № 67,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Зубовская И.А., доверенность от 12.01.2021 № 06,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОСТРОМА-ДОРСТРОЙ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании:

- 1 868 017 рублей 60 копеек задолженности по договору от 02.09.2020 № 49, 51 263 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 07.07.2021, а с 08.07.2021 проценты по день фактической уплаты задолженности;

- 10 087 301 рубля 52 копеек задолженности по договору от 30.09.2020 № 65/3, 325 047 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020 по 07.07.2021, а с 08.07.2021 проценты по день фактической уплаты задолженности;

- 682 780 рублей 26 копеек задолженности по договору от 01.10.2020 № 66, 19 692 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 07.07.2021, а с 08.07.2021 проценты по день фактической уплаты задолженности;

- 1 337 624 рублей задолженности по договору от 01.10.2020 № 67, 36 707 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 07.07.2021, а с 08.07.2021 проценты по день фактической уплаты задолженности.

Исковые требования со ссылкой на условия договора, положения статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнение принятых на себя договорных обязательств по оплате переданного товара (асфальтобетонную смесь).

Определением суда от 21.07.2021 истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В отзыве на исковое заявление (с учетом дополнительных пояснений) ответчик ссылается на то, что накладные имеют пороки в оформлении (подписаны неуполномоченным лицом) и не могут служить надлежащими доказательствами факта передачи товара.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика:

- 1 868 017 рублей 60 копеек задолженности по договору от 02.09.2020 № 49, 51 237 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 07.07.2021, а с 08.07.2021 проценты по день фактической уплаты задолженности;

- 10 087 301 рубля 52 копеек задолженности по договору от 30.09.2020 № 65/3, 324 909 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020 по 07.07.2021, а с 08.07.2021 проценты по день фактической уплаты задолженности;

- 682 780 рублей 26 копеек задолженности по договору от 01.10.2020 № 66, 19 682 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 07.07.2021, а с 08.07.2021 проценты по день фактической уплаты задолженности;

- 1 337 624 рубля задолженности по договору от 01.10.2020 № 67, 36 689 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 07.07.2021, а с 08.07.2021 проценты по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил дополнительные документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ исковые требования рассмотрены по существу в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «КОСТРОМА-ДОРСТРОЙ» (покупатель) и областным государственным бюджетным учреждением «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор (продавец) были заключены договоры купли-продажи.

1. Договор купли-продажи товара от 02.09.2020 № 49 (далее – договор № 49).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 49, продавец обязуется передать в собственность покупателя асфальтобетонную смесь горячую плотную тип Б марки I (далее – товар) в количестве 368,3 тонн в срок до 10 сентября 2020 года, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Цена договора составляет 1 868 017 (один миллион восемьсот шестьдесят восемь тысяч семнадцать) рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% в размере 373 603 (триста семьдесят три тысячи шестьсот три) рубля 52 копейки. Цена за 1 тонну товара составляет 5 072 (пять тысяч семьдесят два) рубля, в том числе НДС 20 % в размере 1 014 (одна тысяча четырнадцать) рублей 40 копеек (пункт 3.1 договора № 49).

Согласно пункту 3.2 договора № 49 оплата за товар осуществляется на основании товарной накладной (форма по ОКУД 0504205), счета-фактуры, счета либо универсального передаточного документа (статус 1) в течение 60 дней с даты подписания покупателем документов о приемке товара (товарной накладной (форма по ОКУД 0504205) либо универсального передаточного документа (статус1).

Во исполнение обязательств по договору № 49 истцом в адрес ответчика был передан товар, в подтверждение чего в материалы дела представлена накладная от 31.08.2020 № КЗ00-000048 на сумму 1 868 017 рублей 60 копеек, подписанная ответчиком без замечаний относительно количественных, качественных и стоимостных характеристик товара.

Поскольку в нарушение условий договора № 49 переданный товар покупателем оплачен не был, истцом направлена ответчику претензия от 03.06.2021 № 1572 с требованием оплаты задолженности.

2. Договор купли-продажи товара от 30.09.2020 № 65/3 (далее – договор № 65/3).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 65/3, продавец обязуется передать в собственность покупателя асфальтобетонную смесь тип Б марки I (далее – товар) по заявкам, в срок, не позднее 30 сентября 2020 года, а покупатель обязуется принять его и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество и стоимость товара указываются в Спецификации товара (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.2 договора № 65/3).

Цена договора составляет 10 057 301 (десять миллионов пятьдесят семь тысяч триста один) рубль 52 копейки, в том числе НДС 20% (пункт 3.1 договора № 65/3).

Согласно пункту 3.2 договора № 65/3 оплата за товар осуществляется на основании товарной накладной (форма по ОКУД 0504205), счета-фактуры, счета либо универсального передаточного документа (статус 1) в течение 20 дней с даты подписания покупателем документов о приемке товара (товарной накладной (форма по ОКУД 0504205) либо универсального передаточного документа (статус1).

Во исполнение обязательств по договору № 65/3 истцом в адрес ответчика был передан товар, в подтверждение чего в материалы дела представлена накладная от 30.09.2020 № КЗ00-000060 на сумму 10 057 301 рубль 52 копейки, подписанная ответчиком без замечаний относительно количественных, качественных и стоимостных характеристик товара.

Поскольку в нарушение условий договора № 65/3 переданный товар покупателем оплачен не был, истцом направлена ответчику претензия от 03.06.2021 № 1569 с требованием оплаты задолженности.

3. Договор купли-продажи товара от 01.10.2020 № 66 (далее – договор № 66).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 66, продавец обязуется передать в собственность покупателя асфальтобетонную смесь тип Б марки III (далее – товар) по заявкам, в срок, не позднее 30 сентября 2020 года, а покупатель обязуется принять его и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество и стоимость товара указываются в Спецификации товара (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.2 договора № 66).

Цена договора составляет 1 025 27 (один миллион двадцать пять тысяч двести семьдесят) рублей 72 копейки, в том числе НДС 20% (пункт 3.1 договора № 66).

Согласно пункту 3.2 договора № 66 оплата за товар осуществляется на основании товарной накладной (форма по ОКУД 0504205), счета-фактуры, счета либо универсального передаточного документа (статус 1) в течение 60 дней с даты подписания покупателем документов о приемке товара (товарной накладной (форма по ОКУД 0504205) либо универсального передаточного документа (статус1).

Во исполнение обязательств по договору № 66 истцом в адрес ответчика был передан товар, в подтверждение чего в материалы дела представлена накладная от 30.09.2020 № КЗ00-000062 на сумму 1 025 27 рублей 72 копейки.

Данный документ подписан ответчиком без замечаний относительно количественных, качественных и стоимостных характеристик товара.

Поскольку в нарушение условий договора № 66 переданный товар покупателем оплачен не был, истцом направлена ответчику претензия от 03.06.2021 № 1567 с требованием оплаты задолженности.

4. Договор купли-продажи товара от 01.10.2020 № 67 (далее – договор № 67).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 67, продавец обязуется передать в собственность покупателя асфальтобетонную смесь горячую плотную тип Б марки III (далее – товар) в количестве 296,0 тонн в срок до 10 сентября 2020 года, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Цена договора составляет 1 337 624 (один миллион триста тридцать семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20%. Цена за 1 тонну товара составляет 4519 (четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % (пункт 3.1 договора № 67).

Согласно пункту 3.2 договора № 67 оплата за товар осуществляется на основании товарной накладной (форма по ОКУД 0504205), счета-фактуры, счета либо универсального передаточного документа (статус 1) в течение 60 дней с даты подписания покупателем документов о приемке товара (товарной накладной (форма по ОКУД 0504205) либо универсального передаточного документа (статус1).

Во исполнение обязательств по договору № 67 истцом в адрес ответчика был передан товар, в подтверждение чего в материалы дела представлена накладная от 30.09.2020 № КЗ00-000063 на сумму 1 337 624 рубля.

Данный документ подписан ответчиком без замечаний относительно количественных, качественных и стоимостных характеристик товара.

Соглашением о зачете встречных однородных требований от 25.12.2020 стороны провели зачет встречных обязательств, в том числе по договору от 01.10.2020 № 66 на сумму 362 400 рублей.

В связи с данным обстоятельством истец числит за ответчиком сумму задолженности в размере 1 337 624 рубля.

Поскольку в нарушение условий договора № 67 переданный товар покупателем в полном объеме оплачен не был, истцом направлена ответчику претензия от 03.06.2021 № 1566 с требованием оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункт 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Представленные в материалы дела договоры поименованы сторонами как договоры купли продажи, однако из совокупности поименованных в них условий и содержания возникших обязательств сторон, суд пришел к выводу, что спорные правоотношения регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товаров».

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Факт передачи товара по договорам купли-продажи подтвержден представленными истцом письменными доказательствами.

Обязательство по передаче товара от продавца покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствую подписанные сторонами договоров накладные (накладные от 31.08.2020 № КЗ00-000048, от 30.09.2020 № КЗ00-000060, от 30.09.2020 № КЗ00-000062, от 30.09.2020 № КЗ00-000063) .

Возражения ответчика о подписании данных документов неуполномоченным лицом опровергаются представленными в материалы дела документами.

Из содержания товаросопроводительных документов следует, что приемка товара осуществлялась со стороны Общества исполнительным директором Антоновым И.Ю., в подтверждение чего представлены вышеприречисленные товарные накладные, подписанные данным лицом с оттисками печати ООО ««КОСТРОМА-ДОРСТРОЙ» (ИНН 4414016186).

В подтверждение факта подписания товаросопроводительных документов надлежащим лицом истцом представлена доверенность от 12.05.2020 №1, выданная на имя Антонова И.Ю. генеральным директором Общества Щепаловым Е.А. и скрепленная печатью ООО ««КОСТРОМА-ДОРСТРОЙ» (ИНН 4414016186).

Согласно пункту 3 упомянутой доверенности Антонов И.Ю. был наделен директором Общества Щепаловым Е.А. полномочиями на подписание от имени общества любых видов договоров и приложений к ним (включая договоры займа, залога, поручительства, кредитные и прочие), с учетом установленного лимита сделок, и с последующей государственной регистрацией прав собственности на приобретаемое Обществом имущество.

Доказательств того, что печать ООО ««КОСТРОМА-ДОРСТРОЙ» (ИНН 4414016186), являющаяся одним из видов идентификации юридического лица в хозяйственном обороте, выбывала из владения Общества помимо его воли либо была утрачена, и в связи с данными обстоятельствами Общество обращалось в правоохранительные органы, ответчик в материалы дела не представил.

При данных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца, что основания сомневаться в полномочиях Антонова И.Ю. на подписание спорных накладных у истца отсутствовали.

Иных возражений в опровержение заявленных истцом требований ответчиком не приведено.

На момент обращения истца в суд с иском, задолженность по договору с учетом уточнения от 20.10.2021 и представленных товаросопроводительных документов составляет 1 868 017 рублей 60 копеек задолженности по договору от 02.09.2020 № 49, 10 087 301 рубля 52 копеек задолженности по договору от 30.09.2020 № 65/3, 682 780 рублей 26 копеек задолженности по договору от 01.10.2020 № 66, 1 337 624 рубля задолженности по договору от 01.10.2020 № 67.

На момент рассмотрения дела взыскиваемая по договорам задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного Общством не представлено (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика основной задолженности в истребуемой истцом сумме.

Неисполнение ответчиком обязанности по поставке оплаченного товара явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере:

- 51 237 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 02.12.2020 по 07.07.2021, по договору от 02.09.2020 № 49;

- 324 909 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 21.10.2020 по 07.07.2021, по договору от 30.09.2020 № 65/3;

- 19 682 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 02.12.2020 по 07.07.2021, по договору от 01.10.2020 № 66;

- 36 689 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 02.12.2020 по 07.07.2021, по договору от 01.10.2020 № 67.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Условиями договора ответственность ответчика за просрочку по оплате поставленного товара не предусмотрена. Следовательно, истцом обоснованно произведен расчет штрафных санкций в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Правильность представленного истцом расчета процентов ответчиком не оспорена и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами в период с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая доводы истца, а также установленный судом факт просрочки обязательства по оплате, требования истца о взыскании с 08.07.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по дату фактического погашения задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с тем, что при подаче искового заявлению истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 95 041 рубль.

При этом принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований (абзац 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При данных обстоятельствах государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении иска, в удовлетворении которого истцу было отказано определением суда от 22.07.2021, подлежит отнесению на истца и взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОСТРОМА-ДОРСТРОЙ», Костромская область, Костромской район, с. Саметь (ИНН 4414016186, ОГРН 1184401000190) в пользу областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома (ИНН 4400000299, ОГРН 1034408610136):

- 1 868 017 рублей 60 копеек задолженности по договору от 02.09.2020 № 49, 51 237 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 07.07.2021, а с 08.07.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за каждый день просрочки до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- 10 087 301 рубль 52 копейки задолженности по договору от 30.09.2020 № 65/3, 324 909 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 07.07.2021, а с 08.07.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за каждый день просрочки до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- 682 780 рублей 26 копеек задолженности по договору от 01.10.2020 № 66, 19 682 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 07.07.2021, а с 08.07.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за каждый день просрочки до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- 1 337 624 рубля задолженности по договору от 01.10.2020 № 67, 36 689 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 07.07.2021, а с 08.07.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за каждый день просрочки до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома (ИНН 4400000299, ОГРН 1034408610136) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОСТРОМА-ДОРСТРОЙ», Костромская область, Костромской район, с. Саметь (ИНН 4414016186, ОГРН 1184401000190) в доход федерального бюджета 95 041 рубль государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Хохрякова