Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А53-24790/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24790/2022
20 октября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-24790/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРУП АРЕНДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 774 413 руб., задолженности по договору № 020620-1 от 02.06.2020, 647 409 руб. неустойки за период с 06.02.2021 по 31.03.2022,

при участии:

от истца – адвокат Шалимов С.С. по доверенности от 03.02.2022,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРУП АРЕНДА» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКО» о взыскании 774 413 руб. задолженности по договору № 020620-1 от 02.06.2020, 647 409 руб. неустойки за период с 06.02.2021 по 31.03.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил. В адрес суда возвращен конверт, направленный по единственному известному суду адресу общества, с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, установил следующее.

Между ООО «АГРУП АРЕНДА» (истец) и ООО «ДЕКО» (ответчик) 02.06.2020 заключен договор аренды фасадных подъемников № 020620-1, по условиями которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает оборудование, указанное в акте приемки-передачи оборудования (в аренду), являющемуся неотъемлемой часть договора, обязуется осуществлять предусмотренные договором платежи за владение и пользование оборудованием.

Под оборудованием по условиям договора понимаются фасадные подъемники ZLP 630 указанные в актах приема-передачи №1-50 от 02.06.2020.

В соответствии с п. 2.3 договора срок аренды оборудования составляет 3 месяца с даты подписания договора.

Между тем, после истечения срока аренды указанного в п. 2.3 договора арендатор продолжил пользоваться оборудованием, а арендодатель в свою очередь не возражал против этого.

Таким образом, после истечения срока аренды, указанного в п. 2.3 договора, его действие было продолжено на тех же условиях на неопределенный срок.

За владение и пользование оборудованием арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно авансом до пятого числа текущего месяца (п. 3.6 договора).

Ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору, за ним числится задолженность в размере 774 413 руб. за период с 02.06.2020 по 31.01.2021, что подтверждается двусторонними УПД и актом сверки взаимных расчетов (л.д. 41-86, 100-101).

Истец 24.05.2022 направил претензию в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, которая до настоящего времени оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 621 Гражданского кодекса РФ установлено что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, пунктом 3.8 договора определено, что при нарушении сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4-3.7 договора, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,9% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в сумме 647 409 руб. произведен истцом за период с 06.02.2021 по 31.03.2021 с применением неустойки в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Полагая, что размер договорной неустойки в размере 0,9 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки является явно несоразмерным, истец добровольно снизил процент неустойки до 0,2%.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований к применению статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРУП АРЕНДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 774 413 руб., задолженности по договору № 020620-1 от 02.06.2020, 647 409 руб. неустойки за период с 06.02.2021 по 31.03.2022, а также 27 218 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко