Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А36-3632/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2022 г.


г. Липецк Дело № А36-3632/2022

«29» июля 2022 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое», с. Мокрое, Лебедянского района, Липецкой области


о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов №1ГСМ-12/05/2021 от 12.05.2021 в размере 4 148 905 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2021 по 29.04.2021 в размере 280 619 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 45 148 руб.


ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Ориентал» г.Усмань, Усманского района, Липецкой области


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность 48 АА 1861717 от 24.11.2021 г., диплом ЦВ №091604 регистрационный №8589 от 26.06.1992 г.);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое» (далее – истец, ООО «СП «Мокрое») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ориентал» (далее – ответчик, ООО «Ориентал») основного долга по договору поставки нефтепродуктов №1ГСМ-12/05/2021 от 12.05.2021 в размере 4 148 905 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2021 по 29.04.2021 в размере 280 619 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 45 148 руб.

В судебное заседание 18.07.2022 ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Кроме того, в порядке ст. 41 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору №1ГСМ-12/05/2021 от 12.05.2021 года в сумме 4148905.04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2021 года по 27.02.2022 года в размере 148422.82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 44487 руб. Уточнённые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из материалов дела следует, что между сторонами 12мая 2021 года был заключен договор на поставку нефтепродуктов №1ГСМ-12/05/2021 в соответствии с которым (п. 1.1) поставщик (истец) принял на себя обязательства поставлять, а покупатель (ответчик) оплачивать нефтепродукты согласно предлагаемому поставщиком ассортименту. Поставка товара по договору осуществляется отдельными партиями (п. 1.2 договора). пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что оплата стоимости партии товара производится на условиях 100% предварительной оплаты.

Истец выполнил свои обязательства по договору поставил в адрес ответчика нефтепродукты на общую сумму 32674850 руб.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара выполнил не в полном объеме, образовавшаяся на момент рассмотрения настоящего спора задолженность в размере 4148905.04 руб., ответчиком не оплачена, что подтверждается Актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 23.09.2021 года.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учётными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34 н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара ответчику товара имеет полное документальное подтверждение. Доказательств наличия у ответчика замечаний или возражений в отношении количества и качества поставленного товара по товарным накладным, истцом не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.02.2022 года оставлена ответчиком без рассмотрения.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий мирового соглашения.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016 г.).

В соответствии с редакцией пункта 3 статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148422.82 руб., за период с 14.09.2021 года по 27.02.2022 года суд признает его обоснованным, соответствующим статье 395 ГК РФ и арифметически верным.

Иных доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежит удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы истца ответчик суду не представил.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом на основании платёжного поручения №2320 от 26.04.2022 года уплачена государственная пошлина в сумме 45148 руб., С учётом результата рассмотрения настоящего спора и уменьшения исковых требований суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 44487 рублей на ответчика, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 661 рубля возвращает истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ориентал» г. Усмань, Усманского района, Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое» с. Мокрое, Лебедянского района, Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору №1ГСМ-12/05/2021 от 12.05.2021 года в сумме 4148905.04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2021 года по 27.02.2022 года в размере 148422.82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 44487 руб.


Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое» с. Мокрое, Лебедянского района, Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 661 руб.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья А.В. Дружинин