Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А55-9669/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9669/2020
09 декабря 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КлиматКомфортСервис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Отличное время»

о взыскании 359 323 руб. 15 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КлиматКомфортСервис» (далее – ООО «ККС») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Отличное время» о взыскании 359 323 руб. 15 коп., в том числе 253 988 руб. 03 коп. – задолженность по договору № 12-19 от 03.09.2019, 7 735 руб. 10 коп. - пени за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 15.11.2019 по 18.08.2020, 94 895 руб. 50 коп. - задолженность по договору № 14-19 от 01.10.2019, 2 704 руб. 52 коп. - пени за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 08.11.2019 по 18.08.2020, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 10 186 руб. 00 коп., а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв представил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения представителя на амбулаторном лечении.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела, а так же то, что предыдущее судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика для урегулирования спора мирным путем, однако стороны не пришли к заключению мирового соглашения, о чем дал пояснения представитель истца в судебном заседании, при этом обоснованные возражения по существу иска ответчиком не заявлены, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ККС» и ООО «Отличное время» заключен Договор № 12-19 от 03.09.2019г. на оказание услуг по монтажу систем вентиляции на объекте (далее Договор-1).

Срок выполнения работ – до 12.11.2019.

В соответствии с п. 1.3. Договора-1 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.09.2019), стоимость работ составила 2 047 659 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 2.1. Договора-1 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.09.2019), оплата за монтажные работы производится Ответчиком по факту выполненных работ на основании счета и счета-фактуры в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Факт выполнения работ подтверждается Актом приема-передачи выполненных работ №02 от 07.11.2019.

Между ООО «ККС» и ООО «Отличное время» заключен Договор № 14-19 от 01.10.2019г. на оказание услуг по монтажу электроснабжения и автоматизации систем вентиляции на объекте (далее Договор-1).

В соответствии с п. 1.3. Договора-2 стоимость работ составила 302 573 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 2.1. Договора-2 оплата за монтажные работы производится Ответчиком по факту выполненных работ на основании счета и счета-фактуры в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В силу п. 1.1 Договора срок оплаты на оказание услуг по монтажу систем вентиляции на объекте наступает в срок до 31 октября 2019 года.

Факт выполнения работ подтверждается Актом приема-передачи выполненных работ №03 от 31.10.2019.

Как указывает истец, ответчик оплату в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 253 988 руб. 03 коп. по договору №12-19 от 03.09.2019 и в размере 98 895 руб. 50 коп. по договору №14-19 от 01.10.2019.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 15 от 24.19.2019, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 359 323 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1. Договора, за невыполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в срок, указанный в п. 2.2. Договора, Истец имеет право требовать оплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости услуг по Договору за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Услуг по Договору.

В соответствии с принятыми уточнениями в связи с неоплатой выполненных работ истцом начислены пени в размере 7 735 руб. 10 коп. за период с 15.11.2019 по 18.08.2020 по договору № 12-19 от 03.09.2019 и 2 704 руб. 52 коп. за период с 08.11.2019 по 18.08.2020 по договору № 14-19 от 01.10.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании неустойки, в соответствии с уточнениями, суд находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки по договору № 12-19 от 03.09.2019 подлежит удовлетворению в сумме 7 735 руб. 10 коп., по № 14-19 от 01.10.2019 подлежит удовлетворению в сумме 2 704 руб. 52 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 186 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 714 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Так же истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп. понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При указанных обстоятельствах, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей и их связь с рассмотренным делом.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение оказания юридических услуг представлены копия договора на оказание юридических услуг №03/2-2020 от 20.04.2020 и платежное поручение №27 от 21.04.2020.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016г. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств чрезмерности заявленного требования о взыскании судебных расходов ответчиком не представлено, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в деле документами, участием представителя в судебных заседаниях, факт понесения судебных расходов также подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением.

Размер взысканных расходов отвечает критерию разумности и является экономически обоснованным.

С учетом вышеизложенного, исходя из оценки разумности понесенных истцом расходов, а также объема выполненной представителем работы по данному спору, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 35 000 руб. 00 коп., что соответствует условиям договора.


Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отличное время» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КлиматКомфортСервис» 359 323 руб. 15 коп., в том числе 253 988 руб. 03 коп. – задолженность по договору № 12-19 от 03.09.2019, 7 735 руб. 10 коп. - пени за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 15.11.2019 по 18.08.2020, 94 895 руб. 50 коп. - задолженность по договору № 14-19 от 01.10.2019, 2 704 руб. 52 коп. - пени за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 08.11.2019 по 18.08.2020, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 10 186 руб. 00 коп., а так де расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «КлиматКомфортСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 714 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению № 26 от 17.04.2020.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева