Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А06-6064/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6064/2021
г. Астрахань
18 октября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 12.10.2021 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "РИФ" (ИНН <***> ОГРН <***>) к Снабженческо – сбытовой (торгово – закупочный) сельскохозяйственный потребительский кооператив «ПРОГРЕСС» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки №Я04/07-18 от 04.07.2018 г. в размере 2 572 036 руб., процентов в размере 257 203 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 15.05.2021 года, диплом ВСА 0327406, рег номер 02 от 27.10.2006 года;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "РИФ" обратился в арбитражный суд с иском к Снабженческо – сбытовой (торгово – закупочный) сельскохозяйственный потребительский кооператив «ПРОГРЕСС» о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки №Я04/07-18 от 04.07.2018 г. в размере 2 572 036 руб., процентов в размере 257 203 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 АПК Российской Федерации, суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить. Пояснил, что денежные средства были оплачены истцом в порядке предоплаты согласно условиям договора.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РИФ» (Покупатель) и Снабженческо – сбытовой (торгово – закупочный) сельскохозяйственный потребительский кооператив «ПРОГРЕСС» (Поставщик) был заключен договор № Я04/07-18 поставки сельскохозяйственной продукции, согласно которому поставщик обязуется в течение срока Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя сельскохозяйственную продукцию, а именно зерно ячмень, урожая 2018 г., а Покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях, предусмотренных Договором и отдельными Приложениями (Спецификациями) к Договору, которые оформляются на каждую партию Товара и являются неотъемлемой частью Договора.

Согласованной спецификации №1 от 04.07.2018 г. стороны определили объем поставки - 1500 тонн по цене 8400 руб. за тонну на общую сумму 12 600 000 руб., порядок оплаты - предварительная оплата в размере 100%.

Форма и порядок оплаты установлены разделом 5 Договора, в соответствии пунктом 5.1 которого оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании счетов на оплату.

Договором установлено, что в случае просрочки поставки, недопоставки, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об оплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости оплаченного Товара, в отношении которого произошли нарушения, за каждый день просрочки исполнения, но не более 10 % от общей стоимости Товара. (п.6.2).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения обязательств Сторонами, но не позднее 31 декабря 2018 г., а в части платежей – до полного выполнения Сторонами своих обязательств. (п.10.1 Договора).

В рамках Договора истец произвел предварительную оплату ответчику в размере 36 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №348 от 05.07.2018 г. на сумму 8 400 000 руб., №351 от 06.07.2018 г. на сумму 4 200 000 руб., №501 от 12.09.2018 г. на сумму 8 500 000 руб., №399 от 15.10.2018 г. на сумму 5 000 000 руб. №424 от 23.10.2018 г. на сумму 10 000 000 руб.

После оплаты Поставщик поставил в адрес Покупателя товар на основании товарных накладных:

№1 от 29.07.2018 г. на сумму 12 259 464 руб.,

№2 от 01.10.2018 г. на сумму 474 500 руб.,

№3 от 06.11.2018 г. на сумму 20 636 400 руб.,

№4 от 27.12.2018 г. на сумму 157 600 руб.

Всего на сумму 33 527 964 руб.

Не поставлено товара на сумму 2 572 036 руб.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, товар истцу не поставил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и процентов, которые оставлены без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком не поставлен товар на сумму 2 572 036 руб., что подтверждено имеющимися документальными доказательствами.

Истец одновременно заявил требование о взыскании договорной неустойки в общей сумме 257 203 руб.

В случае просрочки поставки, недопоставки, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об оплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости оплаченного Товара, в отношении которого произошли нарушения, за каждый день просрочки исполнения, но не более 10 % от общей стоимости Товара. (п. 6.2 Договора).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчеты неустойки, считает его верным.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в сумме 257 203 руб. ( 2 572 036 х 0,1%, но не более 10 % от суммы долга).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Доказательств в подтверждение факта исполнения обязанности по поставке товара или возврате денежных средств в размере 2 572 036 руб. ответчик не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании суммы в размере 2 572 036 руб. и неустойки за просрочку поставки в размере 257 203 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при приеме иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина, исходя из заявленной суммы иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 37 146 руб.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Снабженческо-сбытового (торгово-закупочного) сельскохозяйственного потребительского кооператива "Прогресс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Риф" сумму оплаты за непоставленный товар в размере 2 572 036 руб., неустойку в размере 257 203 руб.

Взыскать с СПОК "Прогресс" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 37 146 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина