Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А28-10663/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10663/2018
г. Киров
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>, 531А-533)

о взыскании 612 388 рублей 47 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.08.2016;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.06.2017,



установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее - истец, АО «ККС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (далее – ответчик, ООО «УК «Омега Люкс») о взыскании 612 388 рублей 47 копеек задолженности, в том числе 604 007 рублей 52 копеек долга за услуги по отпуску воды и приему сточных вод, оказанные в мае - июне 2018 года по договору от 01.10.2012 № 41-5774, 8 380 рублей 95 копеек неустойки за период с 16.06.2018 по 23.08.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования, основанные на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в спорный период.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений от 19.11.2018 просил взыскать 604 007 рублей 52 копейки долга, 33 947 рублей 61 копейку неустойки за период с 16.06.2018 по 16.11.2018.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнение требований как непротиворечащее закону, не нарушающее прав третьих лиц. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Представитель ответчика с объемом оказанных услуг и размером задолженности согласен, указал на чрезмерный размер неустойки.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

01.10.2012 истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 41-5774, по которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен приложением № 8 к договору, в объеме, установленном в соответствии с договором и принимать от абонента отводимые сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды (пункт 1.1 договора).

Сроки и порядок оплаты коммунальных услуг, оказываемых ответчику ресурсоснабжающими организациями, установлены пунктом 6.2 договора – в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации оплата коммунального ресурса производится путем перечисления до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Истец в спорный оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении объектов, находящиеся в управлении ответчика, для оплаты которых выставил счета-фактуры.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом на основании данных о фактическом объеме оказанных услуг (выкопировки из книги контролеров); стоимость рассчитана по тарифам, установленным решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 № 45/126-кс-2016.

21.06.2018 и 24.07.2018 в адрес ответчика истцом направлены претензии с требованием об оплате долга, которые ответчик оставил без удовлетворения.

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных в спорный период услуг явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения договора об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Факт поставки истцом ответчику холодной воды и оказания услуг по водоотведению в заявленный период и их объем подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, которые ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в мае - июне 2018 года, в материалы дела не представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании 604 007 рублей 52 копеек долга (с учетом уточнения) обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт нарушения ответчиком установленных договором сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

За несвоевременное исполнение денежного обязательства истцом ответчику начислена неустойка в размере 33 947 рублей 61 копейки за период с 16.06.2018 по 16.11.2018.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер пени определен истцом в соответствии с частью 6.4 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ – в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией услуг по водоотведению, водоснабжению предусмотрена уплата пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), изложена позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который произведен истцом исходя из ставки банковского процента 7,5% годовых, действующей на дату вынесения решения.

Поскольку факт водопотребления и водоотведения, а также ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по их оплате подтверждены представленными доказательствами, расчет пени соответствует требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени являются правомерными.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено.

Заявление ответчика о чрезмерности неустойки не может быть принято во внимание в связи с необоснованностью. Тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для снижения судом размера неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.06.2018 по 16.11.2018 в сумме 33 947 рублей 61 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 24.08.2018 № 6773 уплатил государственную пошлину в размере 15 248 рублей 00 копеек.

По рассматриваемому иску государственная пошлина (с учетом увеличения требований) составила 15 759 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 248 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 511 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ООО «УК «Омега Люкс» в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>, 531А-533) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) 604 007 (шестьсот четыре тысячи семь) рублей 52 копейки долга, 33947 (тридцать три тысячи девятьсот сорок семь) рублей 61 копейку неустойки за период с 16.06.2018 по 16.11.2018, всего: 637 955 (шестьсот тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 13 копеек, 15 248 (пятнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 00 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>, 531А-533) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 511 (пятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева