Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-241323/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80999/2019

Дело № А40-241323/2019
г. Москва
05 февраля 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Металлэнергофинанс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 по делу № А40-241323/2019, принятое судьей Дьяконовой Л.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Металлэнергофинанс» (ОГРН <***>, юр.адрес: 654006, <...> (Центральный р-н), д. 4) к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, юр.адрес: 367000, <...>) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Металлэнергофинанс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) «Дагестанская энергосбытовая компания» задолженности в размере 264 085 руб. 66 коп.

10.12.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-241323/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на незаконность и необоснованность решения суда.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2014 между АО «Дагестанэнергосбыт» и ЗАО «Центр финансовых расчетов» заключен договор купли-продажи электрической энергии № 0055-BMA-U-KP-14.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

23.07.2019 между ЗАО «Центр финансовых расчетов» и ООО «Металлэнергофинанс» заключен договор № 4372-Ц-19 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи электрической энергии № 0055-BMA-U-KP 14 от 30.06.2014.

С момента заключения договора № 4372-Ц 19 от 23.07.2019 к Цессионарию переходит право (денежное требование) в объеме, указанном, и на условиях, существовавших к моменту перехода права, с учетом особенностей установленных Регламентом финансовых расчетов.

Цедент уступил право требовать исполнение обязательства по уплате денежных средств за электрическую энергию:

- за март 2019 года в размере 53 635 руб. 19 коп.,

- за апрель 2019 г. в размере 193 976 руб. 26 коп.,

- за май 2019 г. в размере 16 474 руб. 21 коп.

Общая сумма уступаемого права составила 264 085 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленной мощности не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Согласно письму Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 06.12.2010 № ШС-37-3/16955, документами, подтверждающими факт возникновения дебиторской задолженности, могут быть любые соответствующие требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы о совершении хозяйственной операции, в результате которой образовался долг контрагента перед налогоплательщиком (накладные на передачу ценностей, акты приемки - сдачи работ (услуг), платежные документы и др.).

Между тем истцом в нарушение положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие факт передачи электроэнергии и мощности в спорный период.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

15.01.2020 в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле АО «Центр финансовых расчетов» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на привлечение судом апелляционной инстанции к участию в деле третьих лиц.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не обосновано, какими выводами суда могут быть затронуты права и обязанности АО «ЦФР» по отношению к сторонам спора.

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года по делу № А40-241323/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00