Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А09-3235/2022

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3235/2022
город Брянск
18 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»

к обществу с ограниченной ответственностью УК «К.У.Б»

о взыскании 129 014 руб. 03 коп.

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт. Уют. Безопасность» (далее – ООО УК «К.У.Б», ответчик) о взыскании 129 014 руб. 03 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2020 № 6094/БГО за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Стороны, в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2020 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (поставщик) и ООО УК «К.У.Б» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6094/БГО, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1 договора).

В параграфе 5 договора, стороны согласовали цены и порядок расчетов.

Во исполнение вышеуказанного договора энергоснабжения ответчик в период с ноября 2021 года по январь 2022 года потребил электрическую энергию на общую сумму 1 622 884 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета электрической энергии и универсальными передаточными документами от 30.11.2021, 31.12.2022., 31.01.2022.

Ответчик потребленную в указанный период электроэнергию в установленный договором энергоснабжения срок в полном объеме не оплатил, в результате чего на стороне ответчика по состоянию на 01.04.2022 г. (дата подачи искового заявления в суд) образовалась задолженность в размере 671 871 руб. 19 коп, по состоянию на 12.07.2022 (дата направления в суд ходатайства об уточнении исковых требований) по расчету истца, задолженность составила 129 014 руб. 03 коп.

Письмами от 20.12.2021 № 51/0000042235-ПТ, от 19.01.2022 № 51/0000045990-ПТ истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию в период с ноября 2021 года по январь 2022 года.

Ответчик на претензии не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор № 6094/БГО от 01.01.2020 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному договору регулируются нормами ст.ст. 539-548 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт подачи истцом ответчику в заявленный по иску период электрической энергии в соответствии с условиями вышеуказанного договора энергоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга в размере 129 014 руб. 03 коп.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 129 014 руб. 03 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска, равной 671 871 руб. 19 коп, государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 16 437 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 437 руб. по платежному поручению от 05.04.2022 № 3329.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что причиной уменьшения исковых требований в части взыскания основного долга послужила частичная оплата ответчиком задолженности после обращения истца в суд, судебные расходы по правилам положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 437 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «К.У.Б» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 129 014 руб. 03 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2020 № 6094/БГО за период с 01.11.2021 по 31.01.2022, а также 16 437 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.



Судья О.В. Частикова