Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А41-56504/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«05» декабря 2018 года Дело № А41-56504/18

Резолютивная часть решения объявлена «23» октября 2018 г. Решение изготовлено в полном объеме «05» декабря 2018 г.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕЙДЭКСПОРТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" о взыскании 675 546 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, генеральный директор, протокол от 30.08.2017 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. № 2 от 22.10.2018 г.,

установил:

АО "ТРЕЙДЭКСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 629000 руб. 00 коп. основного долга (аванса за непоставленный товар) по договору поставки № 2504-18/01, 46546 руб. 00 коп. неустойки и об обязании ООО "ПАРТНЕР" переоформить счет-фактуры № 75 от 02.06.2018, № 76 от 04.06.2018, № 77 от 06.06.2018 и соответствующие товарные накладные, указав в них согласованную сторонами в заявке № 4 стоимость – 55 руб. 00 коп. за 1 кг, в том числе НДС 18 %, или 46 руб. 61 коп. за 1 кг, без учета НДС 18 %, и направить их покупателю на подпись.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 405, 523 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение вышеназванного договора он перечислил ответчику предоплату в размере 50 % от согласованной стоимости партии товара, однако ответчиком товар не был поставлен, в связи с чем, перечисленная предоплата подлежит возврату истцу. Неустойка начислена на основании п. 6.7 в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 26.05.2018 по 02.07.2018.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец исключил из искового заявления требования об обязании ООО "ПАРТНЕР" переоформить счет-фактуры № 75 от 02.06.2018, № 76 от 04.06.2018, № 77 от 06.06.2018 и соответствующие товарные накладные, указав в них согласованную сторонами в заявке № 4 стоимость – 55 руб. 00 коп. за 1 кг, в том числе НДС 18 %, или 46 руб. 61 коп. за 1 кг, без учета НДС 18 %, и направить их покупателю на подпись.

Ответчик в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку по предварительному согласованию был принят отказ истца от заявки № 4 к договору, при этом, произведенную истцом предоплату в размере 629000 руб. 00 коп. ответчик зачел в счет погашения задолженности по уже поставленному и принятому истцом товару.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки № 2504-18/01 от 25.04.2018, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать продовольственные товары фруктово-овощного ассортимента.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставка осуществляется путем передачи покупателю товара партиями. Партией признается количество единовременно переданного покупателю товара. Условия поставки каждого товара (наименование, ассортимент, количество, сроки поставки, цены, качественные характеристики и другие условия) определяются в заявках покупателя по форме, утвержденной сторонами в приложении № 2 к договору и подтверждаются уполномоченными представителями обеих сторон товарной накладной (ТОРГ-12).

В соответствии с п. 5.1 договора поставщик обязуется поставлять товар по ценам, согласованным сторонами в заявке.

Во исполнение договора поставки между сторонами была оформлена заявка № 4, в соответствии с которой согласованы условия поставки свежих яблок, производства Республики Иран по цене 55 руб. 00 коп. за 1 кг, в том числе НДС 18 %.

В адрес истца от поставщика поступили на подписание счет-фактуры № 75 от 02.06.2018, № 76 от 04.06.2018, № 77 от 06.06.2018, в которых стоимость свежих яблок составила 54 руб. 24 коп. за 1 кг без учета НДС 18 % (счет-фактура № 75 от 02.06.2018) и 57 руб. 63 коп. за 1 кг без учета НДС 18 % (счет-фактуры № 76 от 04.06.2018 и № 77 от 06.06.2018).

Таким образом, стоимость продукции в указанных счет-фактурах отличается от согласованной сторонами стоимости в заявке № 4 к договору – 55 руб. 00 коп. за 1 кг, в том числе НДС 18 %, или 46 руб. 61 коп. за 1 кг, без учета НДС 18 %.

Кроме того, согласно оформленной между сторонами заявке № 5 к договору стороны согласовали условия поставки томата «Сливка», производства Республики Иран по цене 68 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %, в количестве 18500 кг на общую сумму 1258000 руб. 00 коп. с датой поставки – 26.05.2018.

Покупатель перечислил поставщику 629000 руб. 00 коп. предоплаты за поставку товара – в размере 50 % от согласованной стоимости партии товара, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 61 от 18.05.2018.

Вместе с тем, поставщиком обязательства по поставке товара выполнены не были.

Поскольку в установленный срок поставка товара по заявке № 5 не была произведена поставщиком, а покупателем был утрачен интерес к товару, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате 629000 руб. 00 коп. задолженности и выплате неустойки.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование своих возражений в дополнение к доводам, указанным в отзыве на иск, ответчик также пояснил, что в отношении поставки по заявке № 5 товар был подготовлен к поставке, однако инспекторы покупателя в это время находились на осмотре яблок и по причине отказа покупателя поставка томата «Сливки» не состоялась.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку ответчиком не представлено доказательств отказа покупателя от заявки № 5, а также доказательств существовавшей задолженности у истца перед ответчиком, в счет которой последний зачел перечисленные истцом 629000 руб. 00 коп. денежных средств.

Двусторонняя сверка расчетов между сторонами не производилась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по договору по поставке товара, в том числе по ценам, согласованным сторонами в заявках, не представлено.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании 629000 руб. 00 коп. основного долга за не поставленный товар.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 46546 руб. 00 коп., начисленной за период с 26.05.2018 по 02.07.2018.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки поставки товара, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях договора (п. 6.7 договора) соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку при подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была оплачена в полном объеме, ее недоплаченная часть подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕЙДЭКСПОРТ" 629000 руб. 00 коп. основного долга, 46546 руб. 00 коп. неустойки и 15580 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 931 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских