Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А09-11151/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11151/2020
город Брянск
11 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09.02.2021 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 11.02.2021 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования городского округа «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск

к ООО «Олимп», г.Брянск

о взыскании 91 007 руб. 74 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 29/04-3 от 11.01.2021 (удостоверение № 93)

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование городского округа «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – Управление), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп»), <...> 007 руб. 74 коп., в том числе 89 845 руб. задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 и 1 162 руб. 74 коп. пени за просрочку уплаты платежей за период с 11.04.2020 по 31.08.2020.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил. Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил.

Суд, признав дело подготовленным, в отсутствие возражений стороны ответчика, перешел в стадию судебного разбирательства (ст.137 АПК РФ)

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

10.01.2020 между Управлением (арендодателем) и ООО «Олимп» (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г.Брянска № 2Б-2020 (далее – договор аренды от 10.01.2020 № 2Б-2020).

По его условиям арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на правах аренды объект муниципального нежилого фонда: нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Почтовая, д.108, пом.6, площадью 66,5 кв.м., кадастровый номер 32:28:0011703:1915, с целью использования – под организацию общественного питания (п.1.1. договора).

Согласно п.2.1. договора условия договора распространяют свои действия на правоотношения с 11.01.2020 по 09.01.2021.

Размер арендной платы и порядок её внесения согласованы в разделе 3 договора аренды от 10.01.2020 № 2Б-2020.

Во исполнение условий договора указанный выше объект муниципального нежилого фонда передан арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 11.01.2016, что последним не оспорено.

Обязательства по внесению арендных платежей по названному выше договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед Управлением за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 образовалась задолженность в сумме 89 845 руб.

На сумму долга истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.6.2. договора начислена пеня в размере 1 162 руб. 74 коп. за период с 11.04.2020 по 31.08.2020.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора аренды от 10.01.2020 № 2Б-2020.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общему правилу, установленному ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность по арендным платежам по договору аренды от 10.01.2020 № 2Б-2020 за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 в сумме 89 845 руб. подтверждается материалами дела. Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 89 845 руб. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 89 845 руб. подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.6.2. договора аренды от 10.01.2020 № 2Б-2020 заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Неустойка в силу п.1 ст.329ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 11.04.2020 по 31.08.2020 составила 1 162 руб. 74 коп. Расчет пени истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условий договора.

Факт просрочки оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 1 162 руб. 74 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 3 640 руб. 31 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп», г.Брянск, в пользу муниципального образования городского округа «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, <...> 845 руб. долга, 1 162 руб. 74 коп. неустойки, в доход федерального бюджета 3 640 руб. 31 коп.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИ.А.Саворинко