Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А32-41678/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-41678/2020

«10» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020

Полный текст решения изготовлен 10.12.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «СпортКлуб акробатики и прыжков на батуте им. В. Мачуги»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования специализированная детско-юношеская спортивная школа № 1 муниципального образования город Краснодар

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>)

к Администрации муниципального образования город Краснодар

ОГРН: <***>, ИНН: <***>

- о взыскании задолженности в размере 2 453 687,40 руб.,

при участии в заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от Администрации МО г. Краснодар: по доверенности ФИО2,

от МБОУ дополнительного образования специализированная детско-юношеская спортивная школа № 1 муниципального образования город Краснодар: по доверенности ФИО3 (до перерыва), ФИО4 директор (после перерыва),

установил:

закрытое акционерное общество «СпортКлуб акробатики и прыжков на батуте им. В. Мачуги» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования специализированная детско-юношеская спортивная школа № 1 муниципального образования город Краснодар, к Администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании задолженности в размере 2 438 075,60 руб., неустойки в размере 15 611,80 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации в судебном заседании по заявленным требования возражала, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования специализированная детско-юношеская спортивная школа № 1 муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, ходатайствовала о приобщении к материалам дела контракта №7 аренды спортивного сооружения от 26.12.2019. Протокольным определением контракт приобщен к материалам дела.

В судебном заседании, проходившем 01.12.2020, судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.12.2020 до 10 час.30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное судебное заседание явились представитель истца ФИО1 представитель Администрации МО г. Краснодар ФИО2, директор МБОУ дополнительного образования специализированная детско-юношеская спортивная школа № 1 муниципального образования город Краснодар ФИО4

В продолженном судебном заседании директор ФИО4 ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы судом рассмотрены и протокольным определением приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 между истцом (далее - Арендодатель) и ответчиком (далее - Арендатор) заключен контракт №7 аренды спортивного сооружения, предметом которого является предоставление Арендодателем во временное пользование Арендатору части спортивного сооружения площадью 601,4 кв.м. для учебно-тренировочного процесса.

Согласно п. 3.5 контракта, арендная плата за весь период действия контракта составляет 4 876 151,20 руб.

Приложениями №1, №2 к контракту, стороны согласовали размер арендной платы из расчета 810,8 руб. за 1 кв.м., согласно которому, размер ежемесячной арендной платы составил 487 615,12 руб.

В соответствии с пунктом 3.5. оплата производится ежемесячно в течение 30 рабочих дней по факту предоставления аренды.

Пунктом 7.1. контракта установлено, что контракт вступает в силу с 09.01.2020 и действует с 09.01.2020 по 31.10.2020, при условии полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае просрочки исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных Договором, Арендодатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Помещение передано в аренду по акту приема-передачи от 26.12.2019.

В подтверждение выполнения своих обязательств по вышеназванному контракту истец ссылается на представленные в материалы дела акт приема-передачи от 26.12.2019, подписанный со стороны ответчика без замечаний и возражений и имеющие оттиск печати учреждения.

Однако, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по контракту исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 438 075,60 руб. за период апрель-август 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом определено, фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также с учетом статуса арендатора (бюджетное учреждение) правоотношения регулируются и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В силу пункта 32 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе аренда нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд осуществляется посредством закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Нормы Закона о контрактной системе требуют от заказчика в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта (часть 3 статьи 93 Закона о контрактной системе).

При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта (часть 4 статьи 93 Закона о контрактной системе).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как утверждает истец, ответчик имеет задолженность по уплате арендной платы по контракту, которая составляет 2 438 075,60 руб.

Из отзыва ответчика, представленного в материалы дела установлено, что в связи с угрозой распространения в Краснодарском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Краснодарского края Постановлением Главы Администрации Краснодарского края от 13.03.2020 №129 (с изменениями от 17.03.2020 №148) введен режим повышенной готовности.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434. Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений (пункт 2 Требований).

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При этом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98- ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, кроме критериев предоставления отсрочки арендной платы, законом установлен также порядок уменьшения ее размера, при том что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Таким образом, Законом не предусмотрено правил для полного освобождения арендатора от уплаты аренды, по основанию связанному с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (Вопросы 3-6 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) N 2 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года).

В свою очередь указанные положения закона допускают отступление сторон Договора от регламентированного порядка предоставления отсрочки или уменьшения размера арендной платы с учетом запрета ухудшения положения арендатора по сравнению с условиями, предусмотренными Требованиями (пункт 6 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439).

Например, стороны могут предоставить отсрочку в осуществлении арендных платежей в отношении периода аренды выходящего за пределы введенных ограничений, или же освободить арендатора от оплаты аренды на период невозможности осуществления деятельности и/или использования объекта аренды, что соответствует разъяснениям толкования норм определяющая права и обязанности сторон договора изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ в от 14 марта 2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах». Одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Следовательно, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). (вопрос №7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) № 1 Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).

При том, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны. (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Однако, если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ (вопрос №7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) № 1 Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).

Таким образом, по общему правилу, наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

При этом договор может предусматривать специальные правила о прекращении обязательств на случай возникновения обстоятельств непреодолимой силы, например об автоматическом прекращении договорных отношений при наличии указанных обстоятельств либо о прекращении договорных отношений по истечении определенного срока с момента возникновения указанных обстоятельств (статья 421 ГК РФ). (п.38 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций". В частности согласно абз.2 п.4 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд так же считает необходимым отметить, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" установлено, что настоящие требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

В рассматриваемом случае, ответчиком выступает бюджетное учреждение, в соответствии с пунктом 3.2. источником финансирования настоящего контракта является бюджет муниципального образования город Краснодар на 2020 год, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении №439, отсутствуют основания для предоставления рассрочки внесения арендных платежей, исходя из субъектного состава участников контракта.

С учётом изложенного, спорный Договор заключен до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в связи с чем нормы Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 6 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" о предоставлении дополнительных гарантий арендаторам в рассматриваемом случае подлежат применению.

Из материалов дела установлено, что Арендатор не обращался к Арендодателю с требованием о предоставлении отсрочки оплаты аренды, уменьшении ставки арендной платы.

Арендатор так же не воспользовался своим правом отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств совершения действий, направленных на уменьшение, либо направления предложения о предоставлении отсрочки внесения арендной платы.

В отсутствие сведений об уклонении арендодателя от предоставления отсрочки уменьшения арендной платы, препятствования в пользовании помещениями за период следующий после 01.10.2020 (дата окончания моратория), с ответчика подлежит взысканию требуемая истцом арендная плата в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 611,80 руб. по контракту от 26.12.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

В соответствии с п. 6.1. контракта, в случае просрочки исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных Договором, Арендодатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 6.1. контракта).

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования специализированная детско-юношеская спортивная школа № 1 муниципального образования город Краснодар в пользу закрытого акционерного общества «СпортКлуб акробатики и прыжков на батуте им. В. Мачуги» задолженность в размере 2 438 075,60 руб., неустойку в размере 15 611,80 руб., судебные расходы в размере 6 376,15 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяР.М. Назаренко