Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А03-2340/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-2340/2017
г. Барнаул
06 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2017.

Решение суда в полном объёме изготовлено 06.07.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай-СУЭК", ИНН <***>, ОРГН 1142225000961, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Деста", ИНН <***>, ОРГН 1112204001876, г.Бийск Алтайского края о взыскании 201 117 руб. 90 коп., в том числе 149 802 руб. 50 коп. основного долга по договору №СУЭК-А/16-204Е от 20.07.2016 и 51 315 руб. 40 коп. неустойки за период с 21.08.2016 по 04.07.2017, о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 27.12.2016), от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Алтай-СУЭК" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Деста" о взыскании 181 793 руб. 37 коп., в том числе 149 802 руб. 50 коп. основного долга по договору №СУЭК-А/16-204Е от 20.07.2016 и 31 990 руб. 87 коп. неустойки за период с 03.08.2016 по 06.02.2017, о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 307, 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы не надлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело образованию задолженности, начислению договорной неустойки.

Определением суда от 14.03.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определение, направленное ответчику возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения, однако, в нарушение Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного предприятия «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п, почтовый возврат не содержал вторичной отметки об извещении адресата.

С учетом разъяснений данных в абз.4 п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 суд, определением от 10.05.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассмотрение дела откладывалось.

Определение суда, направленное в адрес ответчика вновь возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 23.01.2014 № 234 на почтовом отправлении имеются отметки об извещении адресата. Ответчик в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил дополнительные документы.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв для представления истцом уточненного расчета.

После перерыва истец уточнил и увеличил размер исковых требований за счет перерасчета неустойки с учетом условий договора о сроках оплаты и с учетом даты вынесения решения. Просит взыскать 201 117 руб. 90 коп., в том числе 149 802 руб. 50 коп. основного долга и 51 315 руб. 40 коп. неустойки за период с 21.08.2016 по 04.07.2017.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение истцом периода начисления неустойки и увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки до 51 315 руб. 40 коп. за период с 21.08.2016 по 04.07.2017. Общая сумма иска составляет 201 117 руб.

Поскольку истец в исковом заявлении указывал на взыскание неустойки по день фактической уплаты основного долга, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО "Алтай-СУЭК" (поставщик) и ООО "Деста" (покупатель) возникли из договора №СУЭК-А/16-204Е от 20.07.2016, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить в собственность покупателя в обусловленные договором сроки энергетические угли (далее товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в договоре (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора количество товара, подлежащего поставке в соответствии с договором составляет 116 тонн (+/- 15%) и может быть изменено по дополнительному соглашению сторон.

Согласно п.1.4 договора количество, ассортимент, сроки поставки, качественные характеристики товара уточняются в приложениях к договору (протоколах согласования количества и ассортимента, сроков поставки и порядка оплаты).

В соответствии с п.5.1 договора цена товара устанавливается в приложениях – протоколах согласования количества и ассортимента товара, сроков поставки и порядка оплаты к договору.

Пунктом 5.3 договора стороны определили, что оплата товара производится покупателем 100% денежными средствами в форме платежных поручений. Стоимость каждой партии должна быть оплачена покупателем на условиях 100% предоплаты до начала периода поставки данной партии товара.

Согласно протоколу согласования количества и ассортимента товара, сроков поставки и порядка оплаты на август 2016г. поставке подлежал уголь марки ДР, в количестве 116 тонн, по цене 1567 руб. 80 коп. за 1 тонну.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора передал ответчику по товарной накладной №91579317/3000002242 от 02.08.2016 уголь в количестве 116,65 тонн на сумму 215 802 руб. 50 коп. Ответчик оплату за полученный товар произвел частично в сумме 66000 руб., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 149 802 руб. 50 коп..

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом товара ответчику, наличие и размер его задолженности подтверждаются договором №СУЭК-А/16-204Е от 20.07.2016, протоколом согласования количества и ассортимента товара от 01.08.2016, товарной накладной с отметкой ответчика в получении, приходным кассовым ордером о частичной оплате, претензией, и другими материалами дела.

Ответчик сумму основного долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 договора стороны согласовали, что в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 51 315 руб. 40 коп. за период с 21.08.2016 по 04.07.2017. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 454 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 571 руб. подлежит взысканию в ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деста" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-СУЭК" 201 117 руб. 90 коп., в том числе 149 802 руб. 50 коп. основного долга и 51 315 руб. 40 коп. неустойки за период с 21.08.2016 по 04.07.2017, а также взыскать 6 454 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать неустойку с 05.07.2017 по день фактической уплаты оставшегося основного долга, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деста" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 571 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Лихторович