Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А71-3592/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3592/2021
05 июля 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Ижевский завод металлургии и машиностроения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 146 руб. 64 коп. долга за выполненные работы, 196 руб. 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 25.02.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Завод «БУММАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явились, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ижевский завод металлургии и машиностроения" (далее – ответчик, АО «ИЖМЕТМАШ») о взыскании 20 146 руб. 64 коп. долга за выполненные работы, 196 руб. 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 25.02.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 05.07.2021г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением суда от 24.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Завод «БУММАШ» (далее - ООО ЗАВОД «БУММАШ»).

Истец настаивает на иске.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Представитель третьего лица не явился, пояснения не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по заявке ответчика истец 30.11.2020 выполнили работы по определению места утечки на водопроводе Д=250мм по адресу: <...> на сумму 20 146 руб. 64 коп., что подтверждается актом выполнения работ по отключению ввода водопровода от 30.11.2020 (л.д. 12). Указанный акт подписан представителем ООО ЗАВОД «БУММАШ».

Истец пояснил, что ООО ЗАВОД «БУММАШ» зарегистрирован по адресу: Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 170. По данному адресу также находится АО «ИЖМЕТМАШ». Так как из-за аварийной ситуации, созданной АО «ИЖМЕТМАШ» была затоплена территория ООО ЗАВОД «БУММАШ», то при локализации места утечки присутствовал представитель ООО ЗАВОД «БУММАШ», в связи с чем, акт был подписан представителем ООО ЗАВОД «БУММАШ» в лице начальника цеха №536 ФИО3

Сопроводительным письмом от 24.12.2021 №21721/02-32 ответчику были направлены для подписания: договор подряда №6833-2А/20 от 30.11.2020, универсальный передаточный документ №11-18482 от 30.11.2020, счет на оплату №6934 от 01.12.2020 (л.д. 13-16). Ответчик указанные документы получил, оставил без подписания.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, направил в адрес ответчика претензию с приложением акта (л.д. 17).

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, в виду отсутствия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по подряду на выполнение определенных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из материалов дела, акт и счет на оплату были направлены ответчику письмом от 24.12.2020, 21.01.2021 и получены последним 12.01.2021 и 28.01.2021 соответственно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку истец выполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 20 146 руб. 64 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 711, 746, 753 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 руб. 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 25.02.2021.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верными, требование – подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении процентов по день фактического исполнения денежного обязательства суд находит обоснованным.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Ижевский завод металлургии и машиностроения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 146 руб. 64 коп. долга,196 руб. 87 руб. процентов со взиманием процентов, начиная с 26.02.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова