Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А66-506/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-506/2021
г.Тверь
12 апреля 2021 года


Резолютивная часть объявлена 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Алексеевское Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП 304690117000230, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 25.07.2001 г.)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Удомля Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП 304691613500203, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 22.04.1998 г.),

о взыскании 480 555 руб. 68 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, д. Алексеевское Калининского района Тверской области (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Удомля Тверской области (далее – ответчик) с требованием о взыскании 480 555 руб. 68 коп., в том числе: 240 277 руб. 84 коп. – задолженность по договору № 151 от 29.11.2016 г., 240 277 руб. 84 коп.- штраф, начисленный в соответствии с п. 5.1 договора. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

30 марта 2021 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск истец поддержал, не возражал против перехода к рассмотрению настоящего дела по существу заявленных требований в суде первой инстанции непосредственно в предварительном заседании.

В предварительном судебном заседании возражений против перехода к рассмотрению настоящего дела по существу заявленных требований в суде первой инстанции непосредственно в предварительном заседании сторонами заявлено не было.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца ответчиком не оспорена.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения истца и ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 14 час. 05 мин. 05.04.2021 г. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

За время перерыва 05 апреля 2021 г. от истца поступило ходатайство о приобщении копии товарной накладной № 000004172 от 23.05.2018 г.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

В настоящем судебном заседании правовая позиция сторон не изменилась.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор № 151 от 29.11.2016 г., в соответствии с условиями которого, Продавец обязался передать Покупателю товар из наличного ассортимента по заказу Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, согласно накладным (п. 1.1).

Согласно п. 4.2 договора оплата поставленного товара производится Покупателем в рублях путем перечисления на расчетный счет Продавца либо путем внесения наличных денег в кассу в течение 14 дней.

В соответствии с п. 5.1 в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в п. 4.2 Покупатель выплачивает Продавцу штраф в размере 1,5 % от суммы за каждый день просрочки.

Истец по товарным накладным (л.д. 12-41) передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 151 от 29.11.2016 г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 151 от 29.11.2016 г., товарными накладными, двусторонним актом сверки (л.д. 42), расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 240 277 руб. 84 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 240 277 руб. 84 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (штрафа).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в п. 4.2 Покупатель выплачивает Продавцу штраф в размере 1,5 % от суммы за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 240 277 руб. 84 коп. неустойки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Предъявленный ко взысканию размер неустойки не превышает фактический размер неустойки, подлежащей начислению за спорный период.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 240 277 руб. 84 коп. неустойки также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и другие обстоятельства. В соответствии с действующим законодательством, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как установил суд и следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с защитой интересов при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил квитанцию № 012362 от 28.12.2020 г. (л.д. 52), выданную Филиалом № 1 НО «ТОКА».

Согласно квитанции истцу оказаны услуги по составлению искового заявления. Стоимость услуг составила 5 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные документы, суд находит факт несения истцом расходов реальным. Необходимость оказания юридических услуг истцу была вызвана подачей искового заявления в суд, размер понесенных расходов заявителем документально подтвержден.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопрос о разумности и чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителей относится к числу оценочных. Такие критерии, как объем затраченного времени, необходимый специалисту, сложность дела, носят явно субъективный характер, и определяются индивидуально, с учетом особенности дела.

Суд полагает доказанным факт несения расходов в заявленном размере. При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 137, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Удомля Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП 304691613500203, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 22.04.1998 г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Чкалово Нижнегорского р-на Крымской обл.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Алексеевское Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП 304690117000230, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 25.07.2001 г.) 240 277 руб. 84 коп. задолженности, 240 277 руб. 84 коп. неустойки, 12 611 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова