Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А55-30833/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 марта 2025 года

Дело №

А55-30833/2024


Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи       Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс»

к  Департаменту экономического развития, инвестиций и торговли

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория интернет»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение в размере 20 000 руб., а также 2 000 руб. - расходы по государственной пошлине, 84 руб. 60 коп. - почтовые расходы и 21 000 руб. - юридические услуги.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту экономического развития, инвестиций и торговли (далее – ответчик, Департамент) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение в размере 20 000 руб., а также 2 000 руб. - расходы по государственной пошлине, 84 руб. 60 коп. - почтовые расходы и 21 000 руб. - представительские расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория интернет».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в силу ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагает, что при размещении фотографии на сайте, истцом не были указаны ни автор фотографии либо его правообладатель, ни иная информация об источнике получения фотографии. Кроме того, ответчик указал, что спорное фотографическое произведение было размещено в рамках муниципального контракта, а ООО «Лаборатория Интернет» являлось информационным посредником между Департаментом и ООО «Гелио Пресс», как правообладателем прав на произведение, в связи с чем, ответчик не является лицом, совершившим размещение произведения с нарушением авторских прав.

Также ответчик ранее заявил письменное ходатайство о направлении запроса в ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» с целью представления информации о пользователях доменного имени сайта, принадлежащего Департаменту за 2018 года.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку ранее суд истребовал у ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» информацию кто является собственником и  владельцем сайта: https://visit-samara.ru, что является достаточным для рассмотрения данного спора.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на фотографическое произведение профессионального фотографа Степанова Станислава Александровича, известный под псевдонимом Gelio, «Гелио» (далее - Автор). Произведение было размещено в блоге Автора 14.01.2015. На созданном Произведении указана информация об авторе «gelio.livejournal.com|gelio@inbox.ru» (ст. 1257 ГК РФ).

Исключительные права на Произведение были переданы Автором Истцу - ООО «Гелио Пресс» - путем заключения договора об отчуждении исключительного права №25/12-14СИ от 31.12.2014.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в договоре. Следовательно, в настоящий момент правообладателем Произведения является Истец.

30.03.2024 Истцу стало известно, что на сайте Ответчика https://visit-samara.ru/ Произведение использовалось на странице по адресу: https://visit-samara.ru/dostoprimechatelnosti/muzei/samarakosmicheskaya.

Произведение Истца и фотография, размещенная на сайте Ответчика - это одно и то же фотографическое произведение. Идентичность изображений следует из их визуального сравнения: одинаковый ракурс съемки; одинаковое освещение; одинаковые погодные условия; одинаковое время суток/года; одинаковое расположение центрального объекта фотографии; одинаковое освещение объекта фотографии.

Истец зафиксировал факт нарушения, сделал скриншоты страницы сайта с офертой, где размещено Произведение. Согласно размещенной на данном сайте информации, а также согласно ответа  ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» владельцем сайта является Ответчик

10.04.2024 Истец направил Ответчику претензию с требованиями прекратить нарушение и выплатить компенсацию в досудебном порядке (ч. 5.1 ст.1252 ГК РФ). На момент подачи иска Ответчик нарушение прекратил, однако требование  об оплате компенсации не исполнил

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ). Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Доказательств авторства спорных фотографий  иным лицом ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение.

Объекты авторских и (или) смежных прав, размещенные на сайте в сети "Интернет", непосредственно используются владельцем сайта, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств.

По общему правилу, если иное также не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, считается, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайт в сети «Интернет» - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет» (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет» (пункт 15); владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 5 октября 2011 года N 2011-18/81 (далее - Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ), администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование сайта обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10, презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Доводы ответчика отклоняются судом ввиду нижеследующего.

Заключение муниципальных контрактов, предметом которых является оказание услуг по обслуживанию и продвижению Сайта не означает передачу функций Администратора сайта/ владельца домена. Указанные муниципальные контракты фактически представляют собой договор возмездного оказания услуг, по которому по заданию заказчика, исполнитель выполняет определенные работы по продвижению сайта, то есть именно заказчик (Ответчик) является инициатором наполнения сайта контентом.

Ответчиком совместно с отзывом представлена копия муниципального контракта от 22.05.2018, приложением №1 к которому является техническое задание, в котором обозначено, что услуги оказываются в рамках проведения мероприятий, способствующих увеличению туристического потока в городской округ Самара.

На официальном сайте Администрации городского округа Самара по адресу https://samadm.ru/authority/the_department_of_economic_development_investments_and_trade/about-the-department-potreb-markt/ размещена информация об Ответчике, в которой перечислены основные задачи Департамента, в числе прочих к основным задачам Ответчика относится разработка и реализация стратегии развития внутреннего и въездного туризма в городском округе Самара.

Таким образом, Ответчик заключил муниципальный контракт на обслуживание и продвижение его Сайта в рамках реализации своих основных задач и лицом, непосредственно использующим результаты интеллектуальной собственности, которые были размещены его контрагентами, являлся именно Ответчик. То обстоятельство, что к выполнению технических работ по наполнению Сайта, было привлечено третье лицо, не может снимать ответственности с владельца сайта. В указанной ситуации третье лицо (ООО «Лаборатория Интернет») действовало по заданию заказчика и в его интересах.

Ответчик неверно трактует значение термина «Информационный посредник», в связи с этим ни третье лицо (ООО «Лаборатория Интернет»), ни Ответчик не могут здесь выступать в качестве информационных посредников.

В соответствии со ст.1253.1. информационный посредник - лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети. Владелец сайта в сети Интернет – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Закона об информации). Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта. Решение вопроса о привлечении владельца сайта к ответственности зависит от того, размещает он на сайте свой материал или материал третьих лиц. Ответчик не может быть признан информационным посредником, поскольку весь контент, размещаемый Исполнителем по муниципальному контракту, размещался именно в интересах Ответчика. Более того, в техническом задании, в п.1.1.10 содержится пункт «Обработка фотографий, предоставленных Заказчиком для последующего размещения на сайте». В связи с этим, Ответчиком не представлено доказательств, что у него отсутствовала возможность самостоятельно разместить спорную фотографию или представить ее исполнителю по договору, для последующего размещения.

В данном случае ответчик не доказал отсутствие вины при размещении фотографии на собственном сайте, поскольку согласно представленным материалам, размещение фотографии происходило в интересах ответчика и с его прямой санкции в рамках государственного контракта с иным лицом. Сам по себе факт размещения фото на сайте исполнителем по государственному контракту не свидетельствует об отсутствии вины ответчика и о необходимости его освобождения от ответственности.

В силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования.

Учитывая, что нарушение авторских прав ответчиком было допущено однократно при исполнении муниципального контракта, после поручения претензии нарушение (фото) устранено (удалено с сайта),  суд определяет размер компенсации за нарушение исключительного права – 10 000 руб., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы состоящие из государственной пошлины и почтовых расходов относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом также предъявлены судебные расходы  на оказание юридических услуг в размере 21 000 руб., факт понесения которых подтверждается материалами дела: Агентский договор №12/18 от 01.12.2018, отчет агента №70/24-8 от 29.08.2024, платежное поручение №622 от 30.08.2024.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов, принимает во внимание объем оказанных услуг, в том числе по составлению процессуальных документов, формированию доказательственной базы, сложность дела, принимая во внимание фактор разумности, соразмерности заявленным требованиям, затраченное представителем время, а также то, что дело рассматривалось в упрощенном порядке, а подготовка искового заявления, претензии и протоколов осмотра сайта является типовой работой исходя из количества поданных истцом исков в суды,   находит обоснованными расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. (фиксация нарушения на сайте – 1000 руб., составление претензии – 1000 руб., составление иска – 1000 руб.). В остальной части отказать.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента экономического развития, инвестиций и торговли (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение в размере 10 000 руб., а также 1 000 руб. - расходы по государственной пошлине, 42 руб. 30 коп. - почтовые расходы и 3 000 руб. – юридические услуги. В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева