Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А07-7741/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7238/19

Екатеринбург

31 октября 2019 г.


Дело № А07-7741/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Лимонова И. В., Черемных Л. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2019 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А07-7741/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители

общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» - Хазова М.В., (доверенность от 20.12.2019 № 15).

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - Зиганшин Р.Ш. (доверенность от 01.10.2019 № 119/1-362).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – общество «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – общество «Теплосервис», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 6 434 950 руб. 85 коп., пени в размере 280 005 руб. 72 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением суда от 31.05.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционную инстанцию указанное решение не обжаловалось.

От общества «Теплосервис» в арбитражный суд поступило заявление о пересмотре решения суда от 31.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 30.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 определение суда оставлено без изменения.

Общество «Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Заявитель жалобы указывает, что он узнал о возможности проведения расчета ресурсоснабжающей организацией (истцом) потребленной обществом «Теплосервис» тепловой энергии, исходя из утвержденных нормативов потребления тепловой энергии, то есть без учета данных прибора учета, установленного в ЦТП, при предоставлении обществом «БашРТС» суду пояснений от 13.02.2019 в рамках иного арбитражного дела со ссылкой на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2018 по делу № Ф09-1205/2018. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя кассационной жалобы, является основанием для пересмотра судебных актов по пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, поскольку объективно и существовало, но не могло быть учтено, так как не было и не могло быть известно заявителю. Заявителя полагает, что после вступления судебного акта в законную силу открылись обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, которые существенно могли повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу истец пояснил, что за спорный период акты приема передачи тепловой энергии подписаны сторонами без разногласий, при этом, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик против исковых требований в части основного долга возражений не заявлял. Судами установлено, что общество «БашРТС» надлежащим образом исполнило обязательства по поставке тепловой энергии, при этом ответчик тепловую энергию принял без разногласий, каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявлял, произведенные обществом «БашРТС» расчеты судами были проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены. Порядок расчета размера платы за тепловую энергию, исходя из показаний общедомовых приборов учета, либо исходя из нормативов должны быть известны заявителю на момент рассмотрения дела № А07-7741/2018, поэтому приведенные ответчиком обстоятельства не могут считаться вновь открывшимися.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения, исходил из того, что названные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимися, следовательно, оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствами не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 274, 284, 286, 290 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

По смыслу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, которые ранее не были объективно доступными и которые могли привести к иному результату спора. Лицо, требующее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности знать о соответствующих обстоятельствах до окончания судебного разбирательства и что такое обстоятельство имеет значение для дела.

Вместе с тем представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 названного Кодекса.

При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункт 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункт 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац 4 пункт 4).

Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Заявитель в качестве существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть ему известны, ссылается на пояснения истца, полученные в рамках дела № А07-11839/2018 о взыскании с общества «Теплосервис» задолженности общества «БашРТС» за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, дела № А07-15164/2018 о взыскании задолженности за март 2018 года, дела № А07- 21799/2018 о взыскании задолженности за апрель, май 2018 года, а также расчет объема поставленной тепловой энергии, исходя из утвержденных нормативов потребления тепловой энергии в отсутствие общедомого прибора учета. По мнению заявителя, объем потребленного ответчиком ресурса (тепловой энергии) за август-ноябрь 2017 года подлежит определению исходя из норматива потребления тепловой энергии, что позволит исключить из взысканной судом в рамках настоящего дела суммы 6 434 950 руб. 85 коп. потери тепловой энергии на сетях.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик не оспаривал наличие основного долга и расчет объема поставленной тепловой энергии, составленный истцом, что является процессуальным риском общества «Теплосервис».

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что указанные обществом «Теплосервис» в заявлении факты и обстоятельства не являются применительно к предмету спора вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу (статьи 309, 311 АПК РФ, постановление Пленума № 52).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2019 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А07-7741/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Сафронова


Судьи И.В. Лимонов


Л.Н. Черемных