Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А60-4409/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4409/2021
06 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело №А60-4409/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ КОМПЛЕКТ АГРО РАЗВИТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 360000 руб. 00 коп. и об обязании ответчика подписать и направить подписанный акт.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ООО "Национальная транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ИНВЕСТ КОМПЛЕКТ АГРО РАЗВИТИЕ" о взыскании 360000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов на основании п. 3.1.7., 5.5. договора оказания услуг по подаче (предоставлению) под выгрузку железнодорожных вагонов №НТК/2019-191 от 28.10.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Ходатайство истца судом удовлетворено, документ приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что истцом вагоны были предоставлены несвоевременно, полагает, что подлежащая оплате неустойка по договору №НТК/2019-191 от 28.10.2020 составляет 80000 руб. за простой 5 вагонов в период с 21.09.2020 по 24.09.2020. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов, а именно: ответ ОАО «РЖД» на запрос ООО «НТК» исх.№11 «11-1» от 11.02.2021, справку о нахождении вагонов на станции Лунино на период сентябрь 2020г.

Ходатайство истца судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Также от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 29.03.2021.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 31.03.2021 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «НТК» (Исполнитель) и ООО «Инвест Комплект Агро Развитие» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по подаче (предоставлению) под выгрузку железнодорожных вагонов №НТК/2019-191 от 28.10.2020, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов по Заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Услуги Исполнителя (п. 1.1.).

В соответствии с п. 1.2. договора услуги по настоящему Договору могут оказываться Исполнителем в отношении:

1.2.1. внутрироссийских перевозок (перевозки Грузов, при которых пункт назначения и пункт отправления находится па территории Российской Федерации;

1.2.2. перевозок экспортируемых Грузов в вагонах, при которых пункт отправления и пункт назначения находятся па территории Российской Федерации);

1.2.3. международных перевозок (перевозки Грузов, при которых пункт отправления или пункт назначения расположен за пределами территории Российской Федерации);

1.2.4. транзитных перевозок (перевозки Грузов, перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства, в том числе с территории государства-члена Таможенного союза на территорию другого иностранного государства, в том числе являющегося членом Таможенного союза (далее также - «ТС»);

1.2.5. перевозок за пределами РФ (перевозки Грузов, связанные с перемещением Грузов за пределами территории РФ по территории иностранного государства, в том числе по территории государств-членов Таможенного Союза).

В силу п. 1.3. договора настоящий договор является договором оказания услуг, и к нему применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания условий договора №НТК/2019-191 от 28.10.2020 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно искового заявления, во исполнение условий договора со стороны Исполнителя по поручениям Заказчика № 2 от 27.08.2020 и №3 от 01.09.2020 по маршруту ст. Лунино (63070, КБШ) - ст. Баладжары были предоставлены 5 вагонов под грузовые операции: №№ 95938486, 95909081, 95629614, 95405213, 95645453.

Однако Заказчик превысил нормативный срок нахождения вагонов на станции Лунино в отношении предоставленных вагонов №№ 95938486, 95909081, 95629614, 95405213, 95645453, предусмотренный п.3.1.7. Договора.

Согласно п. 3.1.7 Договора Заказчик обязан обеспечивать соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки - не более 3 (трех) суток (для каждой из станций простоя), а также на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, не зависящим от Исполнителя – не более 3 (трех) суток.

В соответствии с п. 5.5 Договора в случае нарушения Заказчиком п. 3.1.7, 3.1.14 настоящего договора, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю неустойку, размер которой зависит от срока простоя вагонов вне зависимости от даты прихода вагонов на станцию: с 1 по 7 сутки простоя - 4000 руб. за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, с 8 по 14 сутки простоя - 4500 руб. за каждый вагой за каждые сутки сверхнормативного простоя, свыше 14 суток простоя - 5000 руб. за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной в соответствии п. 3.1.7., п. 5.5. договора за превышение нормативного времени простоя вагонов в общем размере составляет 360000 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, об оплате неустойки за превышение нормативного нахождения вагонов на станции Лунино оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что вагоны были предоставлены ООО «НТК» несвоевременно, полагает, что согласно данных поручений все 5 единиц подвижного состава должны были прибыть на жд станцию «Лунино» 05.09.2020г., однако, в нарушение условий договора, Исполнитель предоставил Заказчику под погрузку 05.09.2020 года только три вагона, оставшиеся два вагона были предоставлены только 17.09.2020 года, что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов №086112.

По мнению ответчика, истец нарушил свои обязательства по договору в части сроков предоставления под погрузку подвижного состава.

По расчетам ответчика, исходя из даты предоставления Исполнителем всех вагонов на ж.д. станцию, размер неустойки будет составлять 80000 руб. за период с 21.09.2020г. по 24.09.2020г. (5 вагонов х 4 суток х 4000р.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела заявок № 2 от 27.08.2020 и №3 от 01.09.2020, поданных ответчиком в адрес истца, следует, что вагоны должны были быть поданы под грузовые операции в период с 01.09.2020 по 30.09.2020г.

Таким образом, довод ответчика о несвоевременном предоставлении истцом вагонов в данном случае несостоятелен.

Согласно п. 3.2.2. договора №НТК/2019-191 от 28.10.2020 Исполнитель обязан организовать подачу технически исправного и коммерчески пригодного подвижного состава под погрузку Груза на станцию погрузки.

В силу п. 3.1.4. договора №НТК/2019-191 от 28.10.2020 Заказчик обязан обеспечивать своими силами и за свой счет, в том числе, погрузку/выгрузку Груза; подачу-уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования; нахождение вагонов на путях общего и необщего пользования, а также отстой вагонов на путях необщего пользования. Заказчик несет ответственность за действия третьих лиц, в том числе за действия Перевозчика, руководства железнодорожной станции, за отсутствие маневровых на станции погрузки/выгрузки, которые повлекли нарушение нормативного срока нахождения вагонов на Станциях погрузки/выгрузки.

Таким образом, именно ответчик должен был обеспечить своевременную передачу вагонов на пути необщего пользования для проведения грузовых операций.

Ответчик в качестве доказательств дат простоя предоставляет ведомости подачи и уборки вагонов.

Между тем, согласно п. 7.7 договора №НТК/2019-191 от 28.10.2020 дата прибытия и дата отправки вагона определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД». В случае несогласия Заказчика с указанными данными, он может предоставить Исполнителю заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона и о приеме (отправке) порожнего вагона к перевозке.

Истцом в соответствии с п. 3.1.7 договора в материалы дела представлены данные от ОАО «РЖД» о дате простоев вагонов из ГВЦ в формате справки, , которые подтверждают даты прихода вагонов на станцию 05.09.2020.

Сведения из расчета истца и данные ОАО «РЖД» совпадают.

В соответствии с п. 4.1. Методических рекомендаций, утвержденных телеграммой ОАО «РЖД» от 15.05.2009 № 8354, на все простаивающие в ожидании подачи под выгрузку или погрузку вагоны для данного получателя должны были быть составлены акты общей формы с указанием причины простоя.

Согласно п. 1.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России №45 от 18.06.2003 года) (далее - Правила) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п. 3.1-3.2 Правил акт общей формы составляется перевозчиком, с привлечением грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования для удостоверения, в том числе следующих обстоятельств: задержка подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования; в других случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 3.4. Правил в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Пунктом 3.5. Правил предусмотрено, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Согласно условиям договора №НТК/2019-191 от 28.10.2020 ответчик отвечает за действия грузоотправителя и грузополучателя (п. 3.1.4 договора) и несет ответственность за своевременную погрузку и выгрузку груза, и отправку вагона на следующую станцию назначения.

В случае возникновения обстоятельств препятствующих своевременной отправке вагонов, проявив должную степень осмотрительности ответчик имел возможность составить акт общей формы (ГУ-23) с указанием обстоятельств, послуживших задержке отправки вагонов.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что просрочка допущена не по вине ответчика.

В случае возникновения обстоятельств препятствующих своевременной отправке вагонов, ответчик имел возможность составить акт общей формы (ГУ-23) с указанием обстоятельств послуживших задержке отправки вагонов.

Актов общей формы ГУ-23, указывающих на причину задержки отправки вагонов со станции и на обстоятельства, не зависящие от ответчика, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что просрочка за превышение нормативного времени простоя вагонов допущена не по вине ответчика, судом отклоняются как необоснованные.

Ответчик со своей стороны не предоставил каких-либо доказательств своей позиции, в том числе дат простоев или отсутствия вины, в связи с чем, контррасчет ответчика не может быть принят судом в качестве верного.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность Заказчика уплатить неустойку за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции погрузки.

Факт использования спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих его вину в возникшем сверхнормативном простое вагонов.

Расчет неустойки за сверхнормативный простой вагонов произведен истцом в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Учитывая вышеизложенное суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 360000 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истец также просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвест Комплект Агро Развитие» подписать и направить подписанный Акт №УТ-200480 от 31.10.2020 г. в адрес истца.

В обоснование данного требования истец указывает следующие обстоятельства.

31.10.2020 г. истцом в адрес ответчика выставлен Акт № УТ-200480 от 31.10.2020 г. на общую сумму 1155000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.5. Договора по мере оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику посредством электронной почты Акт приемки оказанных услуг, счет на оплату, счет фактуру.

В силу п. 4.6. Договора Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней от даты получения документов, предусмотренных п. 4.5. Договора, рассмотреть их, при отсутствии замечаний к их оформлению - подписать акт приема-передачи оказанных услуг и предоставить его Исполнителю, либо предоставить письменные замечания с приложением документов, обосновывающих эти замечания (разногласия).

26.12.2020 г. письмом истец направил в адрес ответчика Акт №УТ-200480 от 31.10.2020 г.; счет-фактуру № УТ-200480 от 31.10.2020 г. с требованием подписать Акт №УТ-200480 от 31.10.2020 г. и направить его истцу, либо предоставить мотивированные письменные замечания с приложением документов, обосновывающих эти замечания (разногласия) в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения настоящего письма.

Однако ответчик от подписания указанного выше Акта уклонился, письменные мотивированные замечания к Акту не предоставил.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.


По смыслу ст. 720 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ обязан приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных обществом работ в данном случае несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Акт №УТ-200480 от 31.10.2020 г. и счет-фактура № УТ-200480 от 31.10.2020 г. были направлены истцом в адрес ответчика.

Факт получения названных документов ответчик по существу не оспаривает (ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса).

Мотивированный отказ от подписания Акта №УТ-200480 от 31.10.2020 г. Заказчиком в материалы дела также не представлен.

В силу п. 4.7. договора №НТК/2019-191 от 28.10.2020 Акт приема-передачи оказанных услуг считается согласованным, услуги считаются оказанными Исполнителем (истцом) надлежащим образом и принятыми Заказчиком (ответчиком) и подлежащими оплате в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований об обязании общества с ограниченной ответственностью «Инвест Комплект Агро Развитие» подписать и направить подписанный Акт №УТ-200480 от 31.10.2020 г. в адрес истца у суда не имеется, в данной части требование удовлетворению не подлежит.

Следует также отметить, что действующим законодательством не предусмотрено оснований для понуждения судом контрагентов по договору подписывать документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований

на основании ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ КОМПЛЕКТ АГРО РАЗВИТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 360000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Л.М. Килина