Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А40-114835/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114835/24-80-879
г. Москва
27 августа 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭЛЕКТРОАГРЕГАТ" (127299, Г.МОСКВА, УЛ. КОСМОНАВТА ФИО1, Д. 10, СТР. 1, ЭТАЖ 4 ОФИС 414, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2016, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ИНТАЛЭКС" (191186, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 78, УЛ МАЛАЯ МОРСКАЯ, Д. 11, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 290, КОМ. 422, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 124 538 руб. 04 коп.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭЛЕКТРОАГРЕГАТ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ИНТАЛЭКС" о расторжении договора №035/СЭА-21 от 01.12.2021 г. эксплуатационно-техническое обслуживание систем бесперебойного электропитания и систем гарантированного электроснабжения (источники бесперебойного питания, дизель-генераторные установки) между истцом и ответчиком; о взыскании задолженности в размере 114 360 руб. и пени в размере 10 178 руб. 04 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 02.06.2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 035/СЭА-21 на эксплуатационно-техническое обслуживание систем бесперебойного электропитания и систем гарантированного электроснабжения (источники бесперебойного питания, дизель-генераторные установки), по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства в сроки и на условиях договора осуществлять на объектах, а также на вновь открываемых объектах, работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования систем бесперебойного электропитания и систем гарантированного электроснабжения (источники бесперебойного питания, дизель-генераторные установки).

Согласно пунктам 2.2-2.4 договора, адреса расположения объектов, типы и количество оборудования приведены в приложении № 1 к договору, регламент работ по техническому обслуживания оборудования приведен в приложении № 2 к договору, единичные расценки на выполнение работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования приведены в приложении № 3 к договору и включают в себя все расходы исполнителя, в том числе стоимость Межрегламентных работ, стоимость расходных материалов, приведенных в приложении № 4 к договору, стоимость инструмента и технических средств, необходимых Исполнителю для выполнения работ в рамках договора, вознаграждение исполнителя, складские и транспортные расходы, НДС, уплату налогов в бюджет всех уровней, пошлины и другие обязательные платежи, взимаемые на территории Российской Федерации.

В п. 5.1 договора указано, что стоимость работ определяется актом сдачи приемки выполненных работ приведенных в приложении № 7 к договору, на основании единичных расценок приведенных в приложении № 3.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 20 от 07 февраля 2024 года, подписанный сторонами без возражений.

Оплата за фактически выполненные работы, согласно п. 5.2 договора, производится заказчиком исполнителю в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения счета, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 114 360 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 114 360 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора установлено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ исполнитель имеет право выставить заказчику пени в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10%.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за нарушение заказчиком сроков оплаты работ по договору составила 10 178 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Поскольку право на расторжение спорного договора предусмотрено как законом, так и условиями договора, то заявленное требование истца о его расторжении не повлечет восстановления нарушенных прав, так как на момент обращения с заявленным требованием права истца не нарушены.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ИНТАЛЭКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭЛЕКТРОАГРЕГАТ" задолженность в размере 114 360 (Сто четырнадцать тысяч триста шестьдесят) руб., пени в размере 10 178 (Десять тысяч сто семьдесят восемь) руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 736 (Четыре тысячи семьсот тридцать шесть) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Пронин А.П.