Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А41-23949/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23949/23
06 октября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 об исключении участника из состава участников ООО "ТУРОВСКИЙ ТЕПЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС",

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 20.09.2023,



УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 (ФИО2, ответчик) об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Туровский тепличный комплекс» (ООО «ТТК», Общество).

Определением суда от 30.03.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТТК», ФИО4.

Исковые требования заявлены на основании ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), абз. 4 п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца, также представляющий интересы Общества, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, а также третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.

От третьего лица ФИО4 в ходе рассмотрения дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО4 требования истца поддержал и просил их удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы присутствующих в судебном заседании представителей присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 является участником ООО «ТТК», которому принадлежит доля в уставном капитале Общества в размере 17191/19419 или округленно 88,5% уставного капитала. Также участником Общества является ФИО4, которому принадлежит доля в уставном капитале ООО «ТТК» в размере 1975/19419, или округленно 10,2%. В общей сложности ФИО3 и ФИО4 принадлежит доли в уставном капитале в размере 98,7% (округленно).

Другим участником Общества является ФИО2, которому принадлежит доля в уставном капитале Общества в размер 253/19419, или округленно 1,3%.

Как утверждает истец, являясь участником ООО «ТТК», ответчик грубо нарушает обязанности участника Общества, систематически без уважительных причин не является на заседания общих собраний участников Общества, тем самым лишает Общество возможности принимать хозяйственные решения по вопросам повесток дня общих собраний участников Общества, принимаемых в силу закона и Устава Общества только единогласно. Непринятие данных решений ввиду отсутствия необходимого кворума существенно затрудняет деятельность ООО «ТТК».

Согласно доводам истца, ООО «ТТК» находится в сложном финансовом положении. Обществом осуществляется деятельность, связанная со строительством современного высокотехнологичного тепличного комплекса. Стоимость только строительных и пуско-наладочных работ, выполняемых генеральным подрядчиком, составила 245 256 257, 68 рублей. Строительство тепличного комплекса велось за счет собственных средств участников Общества и кредитных средств, полученных Обществом в ПАО Сбербанк. Размер кредита составляет 1 196 000 000 руб. Срок полного возврата суммы кредита - 2030 год Кредитный договор на пополнение оборотных средств в размере 30 000 000,00 рублей погашен в феврале 2023 года. До декабря 2020 года у Общества были только расходы, убыток по итогам 2020 года составил - 50 862 300 рублей. Ввод в эксплуатацию тепличного комплекса был произведен 25.12.2020 г. После ввода в эксплуатацию тепличного комплекса за первый год работы выручка от реализации продукции Общества составила 111 226 000 руб., однако покрыть убыток Обществу так и не удалось. По итогам 2021 года убыток ООО «ТТК» составил 212 178 944 рублей, при этом кредитная нагрузка на Общество по-прежнему остается высокой.

Вышеуказанные финансовые показатели Общества подтверждаются налоговыми декларациями по налогу на прибыль организаций за 2020, 2021 гг.

С учетом тяжелого финансового положения Общества генеральным директором ООО «ТТК» принимались решения о вынесении на рассмотрение высшим органом Общества вопросов, связанных с привлечении дополнительных денежных средств: 16.03.2022 г. 29.04.2022 г. 14.07.2022 г., 15.12.2022 г. на внеочередных общих собраниях ООО «ТТК» должны были быть приняты решения по вопросам об увеличении уставного капитала Общества на основании заявлений третьего лица за счет его вклада в уставный капитал Общества.

Вместе с тем, решения по вопросам об увеличении уставного капитала Общества на основании заявлений третьего лица за счет его вклада в уставный капитал Общества в 2022 году приняты не были по причине неявки на общие собрания участников Общества ФИО2 в отсутствие на то уважительных причин.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 19, подп. 28 пункта 14.2 статьи 14 Устава Общества, решение по вопросу «Об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица» принимается единогласно всеми участниками Общества, неявка ответчика на общие собрания повлекла невозможность принятия общим собранием участников ООО «ТТК» решения по соответствующему вопросу.

Как указал истец, в результате бездействия ответчика ООО «ТТК» лишилось возможности дополнительного взноса в уставный капитал от третьего лица в размере 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей.

Кроме того, истец указал, что 14.12.2021 г. из-за отсутствия ответчика на общем собрании участников ООО «ТТК», общим собранием не было принято решение по вопросу: «Принятие решения о возложении дополнительных обязанностей по финансированию ООО «ТТК» на участника ООО «ТТК» ФИО2. Решение по данному вопросу также не было принято по причине неявки ответчика на заседание общего собрания Общества, так как в силу пункта 2 статьи 9 Закона № 14-ФЗ, а также подпункта 19 пункта 14.2 статьи 14 Устава Общества решение по данному вопросу должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие. Поскольку Ответчик не голосовал по данному вопросу и письменного согласия не предоставил, общее собрание участников не смогло принять решение по данному вопросу о возложении дополнительных обязанностей на Ответчика по финансированию ООО «ТТК».

При этом истец отмечает, что высшим органом управления Общества планировалось возложить дополнительные обязанности по финансированию ООО «ТТК» только на ответчика, поскольку два других участника Общества ФИО3 и ФИО4 добровольно и неоднократно принимали участие в финансировании хозяйственной деятельности ООО «ТТК». Так, истец указал, что ФИО3 и ФИО4 в целях обеспечения исполнения обязательств Общества по возврату кредита для заключения кредитного договора с ПАО Сбербанк 28.11.2018 заключили договоры залога принадлежащих им долей в уставном капитале ООО «ТТК». Также ФИО3 и ФИО4 заключили договоры последующего залога принадлежащих им долей в уставном капитале ООО «ТТК» от 25.11.2019 в целях обеспечения исполнения обязательств Общества перед Корпорацией МСП (Гарант по кредитному договору с ПАО Сбербанк). Кроме того, между Обществом как Заемщиком и ФИО3 и ФИО4 как заимодавцами заключены договоры займа.

В то же время истец указал, что ФИО2 не принимал и не принимает в настоящее время никакого участия ни в управлении, ни в финансировании ООО «ТТК».

Также истец указал, что ответчик не являлся также и на годовые собрания Общества 27.04.2021 г., 29.04.2022 г.

Учитывая изложенное, согласно доводам истца, ответчик систематически уклоняется без уважительных причин от участия в общих собраниях участников Общества, что лишает Общество возможности принимать значимые хозяйственные решения в интересах Общества по вопросам повестки пня общих собраний участников, непринятие которых существенно затрудняет деятельность Общества Исключение Ответчика позволит общему собранию участников ООО «ТТК» принимать значимые хозяйственные решения, в том числе, решения об увеличении уставного капитала Общества на основании заявления третьего лица за счет вклада третьего лица для стабилизации финансового положения Общества.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства и указывая, что допущенные ответчиком нарушения своих обязанностей являются грубыми, факт недобросовестных действий ответчика документально подтвержден, ответчик существенно затруднил деятельность Общества, ФИО3 просит исключить ФИО2 из состава участников Общества.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе исключить из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием) причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

В соответствии со статьей 10 Закона № 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" (далее - информационное письмо № 151), поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможным деятельность общества либо существенно ее затрудняет, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников обществ, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, при рассмотрении дел об исключении участника из общества суд устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий, дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей. Данный механизм защиты применяется в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества, совершения участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, если такие действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной его деятельность (существенно ее затруднили), а действия участника носят неустранимый характер, а последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 информационного письма № 151 требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

Невозможность принятия решений по вопросам повестки дня общих собраний участников общества, вследствие отсутствия ответчика при их проведении само по себе не является основанием для его исключения из состава участников общества; истец должен доказывать хозяйственную необходимость принятия таких решений и наступления (возможность наступления) негативных для общества последствий их непринятия в виде невозможности осуществления или существенного затруднения деятельности общества (пункт 7 информационного письма № 151).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения ответчика из участников общества по приводимым истцом доводам, поскольку истец не представил доказательств того, что действиями ответчика обществу были причинены убытки или наступили иные неблагоприятные последствия.

Также истцом не представлено доказательств грубого нарушения обязанностей участника общества, повлекшего невозможность для общества осуществлять свою деятельность.

При этом суд учитывает, что приведенные в обоснование исковых требований обстоятельства не свидетельствуют о наличии со стороны ответчика недобросовестного поведения, направленного на причинение убытков обществу, нарушение его прав в сфере экономической деятельности.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия).

По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

В данном случае неявка на собрание участников общества ФИО2, вопреки доводам истца, не свидетельствует о невозможности/затруднительности деятельности Общества либо о наступлении иных неблагоприятных для Общества последствий, достаточных для исключения ФИО2 из состава участников.

Истец ссылается на невозможность разрешения вопросов, которые в силу положений Закона № 14-ФЗ и устава Общества должны решаться единогласно.

Из доводов истца следует, что отдельные вопросы, вынесенные на повестку дня общих собраний участников ООО «ТТК», касались возложения на ответчика дополнительной обязанности по финансированию Общества.

Однако в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что уклонение ФИО2 с долей в Обществе, составляющей округленно 1,3%, от участия в общем собрании по вопросу о внесении вкладов в имущество общества создало настольно серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могли быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением участия ответчика в юридическом лице.

При этом истцом не подтверждено, что ответчик располагает денежными средствами, достаточными для финансирования деятельности общества. Также из материалов дела не следует, что возможное финансирование ответчиком деятельности Общества, с учетом размера принадлежащей ФИО2 доли в уставном капитале, может существенно повлиять на финансовое состояние ООО «ТТК».

Также не может расцениваться как повлекшая невозможность осуществления деятельности Общества или существенно его затруднившая неявка ответчика на общие собрания, на повестку дня которых выносились вопросы об увеличении уставного капитала ООО «ТТК» за счет внесения в него вклада третьим лицом.

Суд обращает внимание на то, что соответствующие денежные средства, которые предлагалось внести в качестве вклада в имущество общество третьим лицом, могли быть привлечены обществом и иным способом, в частности, в виде займов с тем же третьим лицом в случае невозможности единогласного принятия такого решения всеми участниками.

При этом из приведенных истцом в ходе рассмотрения спора доводов не следует, что в настоящее время Общество, несмотря на непринятие указанных решений, фактически прекратило свою деятельность.

Доказательств того, что к такому финансовому состоянию Общества привели именно действия (бездействие) ответчика, а не финансово-хозяйственная политика самого Общества, суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела не следует, а истцом не доказано, что вопросы, которые подлежали решению на общих собраниях общества, явка на которые ответчиком не была обеспечена, являлись ключевыми при осуществлении деятельности.

Следовательно, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил бесспорных доказательств наступления негативных последствий для Общества в результате каких-либо конкретных действий (бездействия) ответчика. Также истцом не доказано грубого нарушения ответчиком обязанностей участника Общества, повлекшего невозможность для Общества осуществлять свою деятельность. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что исключение ответчика из состава участников Общества позволит повысить финансовую эффективность деятельности Общества.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае сама по себе неявка ответчика на общие собрание не может являться основанием для его исключения из состава участников Общества.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская