Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А51-2987/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2987/2018
г. Владивосток
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 107 431 рубля,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Индивидуальный предприниматель Ахмедов ФИО3 обратился с исковыми требованиями к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 107 431 рубля, в том числе 106 000 рублей неосновательного обогащения, складывающегося из ошибочно, без правовых оснований внесенной истцом на счет ответчика 08.12.2017 суммы согласно ответам истцу ПАО «Сбербанк России», 1 431 рубля начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 09.12.2017 по 09.02.2018.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, свое отношение к исковым требованиям не выразил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что согласно письму ПАО «Сбербанк России» без указания адресата, письму ПАО «Сбербанк России» истцу № 171211-0059-800700 от 19.12.2017 на банковский счет ответчика 08.12.2017 через устройство самообслуживания названного банка не конкретизированным в данных письмах лицом были переведены внесенные в устройство самообслуживания наличные денежные средства в сумме 106 000 рублей от продажи товаров.

Обстоятельство осуществления названного платежа также подтверждается сведениями представленной истцом копии чек-ордера ПАО «Сбербанк России» от 08.12.2017, а также сведениями о данном платеже, истребованными арбитражным судом по настоящему делу из ПАО «Сбербанк России», в которых, помимо вышеизложенного, дополнительно указано на то, что вносителем названных денежных средств являлся ответчик.

Истец, полагая, что названные денежные средства были внесены на банковский счет ответчика им, обратился к ответчику с письменной претензией о возврате данной суммы, но требования этой претензии ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился с исковыми требованиями по настоящему делу в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, предъявляя исковые требования по настоящему делу, истец должен доказать, в том числе, то обстоятельство, что поступившие на счет ответчика спорные денежные средства принадлежали истцу, то есть, были внесены на счет ответчика истцом, а также то обстоятельство, что данные денежные средства были внесены истцом на счет ответчика без правовых оснований.

Однако, достаточные и достоверные доказательства приведенных обстоятельств арбитражному суду не представлены.

Напротив, как следует из письма ПАО «Сбербанк России» без указания адресата, письма ПАО «Сбербанк России» истцу № 171211-0059-800700 от 19.12.2017, копии чек-ордера ПАО «Сбербанк России» от 08.12.2017, сведений, истребованных арбитражным судом по настоящему делу из ПАО «Сбербанк России», спорный платеж был осуществлен не идентифицированным согласно названным доказательствам, достоверно не установленным по настоящему делу лицом через устройство самообслуживания банка с указанием на поступление денежных средств от продажи товаров, а также с указанием на то, что вносителем названных денежных средств являлся сам ответчик.

При данных условиях у арбитражного суда отсутствуют основания для вывода о наличии спорного неосновательного обогащения ответчика за счет истца, подлежащего взысканию по настоящему делу.

В связи с этим также отсутствует обязательство по уплате ответчиком истцу начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ на истца относятся судебные расходы по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в доход федерального бюджета 7 копеек госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Калягин А.К.