Решение от 11 января 2024 г. по делу № А45-29318/2023

311/2024-3067(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-29318/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном онлайн-заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСТАГРО» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к товариществу с ограниченной ответственностью «Павлодарский агрокомплекс» (БИН 170340027243), Республика Казахстан, г. Павлодар,

о взыскании 6 177 334 рублей 07 копеек, при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн) - ФИО1, доверенность от 01.10.2023, диплом, паспорт,

ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТАГРО» (далее – истец, ООО «РОСТАГРО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «Павлодарский агрокомплекс» (далее – ответчик, ТОО «Павлодарский агрокомплекс») о взыскании 6 177 334 рублей 07 копеек, из них 5 239 590 рублей сумма основного долга и 943 744 рубля 07 копеек неустойки.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу

арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «РОСТАГРО» (поставщиком) и ТОО «Павлодарский Агрокомплекс» (покупателем) был заключен договор поставки № РА- 08/02 от 08.02.2023. В рамках договора поставки были заключены спецификации: № 1 от 14.02.2023, № 2 от 13.03.2023, № 3 от 29.03.2023, № 4 от 27.04.2023, № 5 от 28.04.2023 на поставку рапсового шрота.

Покупатель осуществляет оплату товара в течении 10 календарных дней с момента отгрузки товара на станцию назначения (п.6 спецификации).

Поставщик исполнил свои обязательства по спецификациям в полном объеме и поставил товар на общую сумму 18 210 582 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без разногласий за период с 26.02.2023 года по 08.06.2023 года.

Покупатель оплатил поставленный товар частично на сумму 12 970 992 рублей 00 копеек.

На момент подачи искового заявления (10.10.2023) сумма основного долга ответчика составила 5 239 590 рублей 00 копеек = (18 210 582,00 - 12 970 992,00) руб.

Согласно п.5.1 договора поставки № РА-08/02 от 08.02.2023 при нарушении покупателем срока исполнения своего денежного обязательства поставщик вправе требовать уплаты санкции в форме неустойки в размере 0,1% о суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

С учетом отсрочки платежа на 10 календарных дней, датой начала начисления неустойки является 10.03.2023 (дата начала просрочки первого платежа). Сумма неустойки рассчитана на 04.10.2023 и составляет 937 744 рублей 07 копеек. По мнению истца общая

сумма поставок составила 18 210 582 рублей, соответственно, размер начисленной неустойки не превышает 10%.

Истец также заявил требование о присуждении неустойки с 05.10.2023 по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности от 04.08.2023.

Ответчик на претензию не ответил, сумму задолженности не оплатил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Согласно п. 7.3. договора поставки в случае неурегулирования разногласий все споры разрешаются по выбору истца либо в Арбитражном суде Новосибирской области либо в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово - промышленной палате РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования по их существу не оспорил, мотивированных возражений по иску не заявил.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате товаров в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.1 договора поставки № РА-08/02 от 08.02.2023 при нарушении покупателем срока исполнения своего денежного обязательства поставщик вправе требовать уплаты санкции в форме неустойки в размере 0,1% о суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом неустойки размер неустойки составляет 937 744 рублей 07 копеек.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что ее размер превышает установленный договором предел - не более 10 % от суммы задолженности, что составляет от суммы взыскиваемой задолженности - 523 959 рублей 00 копеек.

Рассмотрев доводы истца о возможности начисления неустойки свыше 10%, суд пришел к следующим выводам.

Определять размер неустойки от суммы поставленного товара, как указал истец, оснований не усматривается, так как действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели (пункт 6 спецификаций к договору).

Исчисление размера неустойки от общей суммы поставленного товара без учета надлежащего исполнения части оплаты товара противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те товары, которые были оплачены должником надлежащим образом в установленный договором срок.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке в соответствии с требованиями статей 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, истец выразил свое согласие на применение неустойки (пени) именно в определенном размере от невыплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. При подписании договора истцу

были известны его условия, в том числе, и в части применения размера неустойки. Договор подписан истцом без разногласий.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Руководствуясь статьей 431 ГК РФ, суд полагает, что основания для применения иного размера неустойки, установленного договором поставки, исходя из согласованного сторонами содержания данного условия, не имеется.

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 523 959 рублей 00 копеек.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит ввиду превышения установленного договором размера неустойки, ограниченного 10% от суммы задолженности.

Приведенная истцом судебная практика не является относимой к данному правовому случаю, поэтому не принимается судом во внимание.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТАГРО» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, с товарищества с ограниченной ответственностью «Павлодарский агрокомплекс» (БИН 170340027243), Республика Казахстан, г. Павлодар, задолженность в размере 5 239 590, 00 рублей, неустойку в размере 523 959-00 рублей, 50 277-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья А.И. Айдарова