Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А65-13439/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-13439/2021

Дата изготовления решения в полном объеме 15 сентября 2021 года

Дата объявления резолютивной части 08 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Национальная интендантская компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 1 773 758 руб. 23 коп., пени в размере 135 396 руб. 89 коп.

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 26.12.2019, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Национальная интендантская компания", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 1 773 758 руб. 23 коп., пени в размере 135 396 руб. 89 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен, по системе «мой арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, пояснил, что иск поддерживает в полом объеме.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, дает устные пояснения, представляет на обозрение суда оригиналы документов.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявляет перерыв в судебном заседании от 06.09.2021 на 08.09.2021.

После перерыва, 08.09.2021, судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием того же представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 15.02.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 20239, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:300302:12, площадью 175286 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Кировский район, ул.Залесная, 150 с видом разрешенного использования «для строительства и последующей эксплуатации складского комплекса» со сроком аренды до 22.07.2027 (п.п.1.1, 1.2, 2.1 договора).

Размер арендной платы на момент заключения договора был согласован в Приложении № 1 к договору аренды, подлежащей уплате не позднее 15 числа каждого текущего месяца (пункт 3.3. договора).

По расчету истца за период с 01.11.2020 по 30.04.2021 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 773 758 руб. 23 коп.

Предарбитражным требованием от 15.04.2021 №5566/кзио-исх истец предложил ответчику произвести оплату задолженности по арендным платежам в добровольном порядке. Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании 1 773 758 руб. 23 коп. долга и 135 396 руб. 89 коп. неустойки за период с 01.11.2020 по 15.04.2021.

Согласно отзыву ответчик признает требования на общую сумму 833 633 руб., включая 774 511 руб. 92 коп. долга 59 121 руб. 08 коп. пени.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

По своей правовой природе договор является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен, при этом органы государственной власти и местного самоуправления не вправе изменять ставки арендной платы, которые используются при определении размера арендной платы за пользование земельным участком.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012, поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 9.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю» определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена.

При рассмотрении настоящего дела судом принимается также во внимание следующее.

Решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам № А65-18735/2011, А65-12475/2014 (в неотмененной части), А65-4555/2015, А65-8820/2016, А65-34857/2019, А65-37616/2019 установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:300302:12 наряду с другими объектами находятся распределительные газопроводы подземного газопровода высокого давления, которые при визуальном осмотре могут быть не обнаружены.

Судебной экспертизой, проведённой в рамках дела № А65-18735/2011 было установлено, что площадь части земельного участка с кадастровым номером 16:50:300302:12 не пригодного для использования по целевому назначению, указанному в договоре аренды (для строительства и последующей эксплуатации складского хозяйства) составляет 98791 кв.м.

Исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 16:50:300302:12, не занятую газопроводами и охранными зонами, пригодная для использования в целях аренды площадь составляет 76495 кв.м. (175286 кв.м. – 98781 кв.м. = 76495 кв.м.)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-30747/2020 суд взыскал с акционерного общества «Национальная интендантская компания» в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» 295 626 руб. 38 коп. долга, образовавшегося по договору аренды земельного участка за № 20239 от 15.02.2019 по состоянию на 31.10.2020 и 15 963 руб. 82 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.3.5 договора по состоянию на 28.10.2020.

По настоящему делу истцом ко взысканию предъявлен долг за период с 01.11.2020 по 30.04.2021, (следующий период) где арендная плата за земельный участок площадью 175286 кв.м. по расчету истца составляет 1 773 758 руб. 23 коп., тогда как к фактическому взысканию за тот же период обоснованной к предъявлению составит сумма в размере 886 879 руб. 14 коп. (по 147 813 руб. 19 коп. в месяц), что соответствует плате за пользование в месяц площадью земельного участка пригодной для использования в целях аренды равной 76495 кв.м.

Указание в представленном истцом в материалы дела расшифровки долгов №20239 площади земельного участка равной 175286 кв.м. является лишь отражением площади соответствующей, указанной в договоре, но не свидетельствует о заявлении истцом требования о взыскании всей суммы, приходящейся именно на такую площадь (175286 кв.м.).

Данный подход был установлен судом по делу А65-30747/2020.

Помимо этого, в соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик при рассмотрении дела в отзыве указал аналогичную позицию, по расчету ответчика долг составил в сумме 774 511 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, задолженность за период с 01.11.2020 по 30.04.2021 в сумме 886 879 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 135 396 руб. 89 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.3.5 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 01.11.2020 по 15.04.2020 года.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно п.3.5 договора неустойка за нарушение сроков оплаты составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендной платы по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным. При этом период подлежит корректировке с учетом п.3.3 договора, согласно которому арендная плата подлежит внесению не позднее 15 числа каждого текущего месяца. С учетом изложенного просрочка составит за период с 16.11.2020 по 15 04.2021, сумма пени за указанный период 66 663 руб. 76 коп.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

В соответствии с ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Ответчиком представлено признание иска в сумме 833 633 руб., подписанное представителем ответчика, действующим по доверенности от 26.12.2019 и содержащее соответствующее полномочие.

Суд признание иска ответчиком принимает.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в части долга в сумме 886 879 руб. 14 коп., в части неустойки в сумме 66 663 руб. 76 коп.

Заявленное ответчиком в отзыве требование об обязании истца заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 15.02.2019 уменьшив сумму арендной платы, судом отклоняется. У ответчика имелась возможность реализовать право на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска или встречного искового заявления в установленном процессуальном порядке.

Государственная пошлина по иску, от уплатой которой истец освобожден в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом принятия судом частичного признания иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Национальная интендантская компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 886 879 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 14 коп., неустойку в сумме 66 663 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 76 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Национальная интендантская компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 219 (шесть тысяч двести девятнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова