Решение от 29 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182141/25-189-1205
г. Москва
30 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А..Д. Донской,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску


Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.03.2016)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (129226, Г.МОСКВА, УЛ. ВИЛЬГЕЛЬМА ПИКА, Д.4, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по агентскому договору № 523-08/23/ГК и № 224-04/24-ГК в размере 437 670 руб., неустойки за период с 03.06.2025 по 27.11.2025 в размере 47 355 руб. 89 коп., расходов по подготовке документов в размере 30 000 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10 марта 2026 года,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" о взыскании задолженности по агентскому договору № 523-08/23/ГК и № 224-04/24-ГК в размере 437 670 руб., неустойки за период с 03.06.2025 по 27.11.2025 в размере 47 355 руб. 89 коп., расходов по подготовке документов в размере 30 000 руб.

Представитель истца подержал исковые требования в полном объеме.


Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Агент) и ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННОМЫМ БЮДЖЕТНОМЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (Принципал) заключены агентские договоры № 523-08/23/ГК и № 224-04/24-ГК.

Согласно пункту 1.1 договора № 523-08/23/ГК Принципал поручает Агенту оказывать услуги по привлечению абитуриентов из числа граждан Российской Федерации, стран СНГ и иностранных государств для обучения по договорам об оказании платных образовательных услуг по основным образовательным программам высшего образе - бакалавриата.

Пунктом 1.1.4 договора № 523-08/23/ГК предусмотрено, что сроки оказания услуг: с 01.09.2023 по 30.06.2024.

Из пункта 2.1.11 договора № 523-08/23/ГК следует, что в отчетный период предоставлять Принципалу акт оказанных услуг (форма акта приложение № 2) и отчет об исполнении обязательств (форма отчета приложение № 1) о количестве привлекаемых абитуриентов.

Согласно пункту 2.3.1 договора № 523-08/23/ГК в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления Отчета Агента, утвердить Отчет Агента и подписать Акт, либо в тот же срок предоставить мотивированный отказ от утверждения Отчета. В случае если Принципал не утвердит отчет Агента и не предоставит мотивированный отказ от его утверждения в течение 10 (десяти) рабочих дней, отчет Агента признается утвержденным Принципалом.

На основании пункта 3.1.7. договора № 523-08/23/ГК выплата вознаграждения Агенту осуществляется с наступлением следующего отчетного периода за предыдущий учебный семестр в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента в течении 15 календарных дней с момента подписания Принципалом акта и отчета Агента.

Согласно пункту 1.1.1 договора № 224-04/24-ГК Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала действия по привлечению абитуриентов для получения высшего образования по специальностям, указанным Приложении № 3, и проведению рекламно-информационной деятельности в отношении Принципала, указанной в п. 2.1 Договора, а Принципал обязуется уплатить Агент вознаграждение за выполнение этого поручения.

Пунктом 1.1.4 договора № 224-04/24-ГК предусмотрено, что сроки оказания услуг: с 01.10.2023 по 30.08.2024.

Из пункта 2.1.11 договора № 224-04/24-ГК следует, что в отчетный период предоставлять Принципалу акт оказанных услуг (форма акта приложение № 2) и отчет об исполнении обязательств (форма отчета приложение № 1) о количестве привлекаемых абитуриентов.

Согласно пункту 2.3.1. договора № 224-04/24-ГК в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления Отчета Агента, утвердить Отчет Агента и подписать Акт, либо в тот же срок предоставить мотивированный отказ от утверждения Отчета. В случае если Принципал не утвердит отчет Агента и не предоставит мотивированный


отказ от его утверждения в течение 10 (десяти) рабочих дней, отчет Агента признается утвержденным Принципалом.

На основании пункта 3.1.7. договора № 224-04/24-ГК выплата вознаграждения Агенту осуществляется с наступлением следующего отчетного периода за предыдущий учебный семестр в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента в течении 15 календарных дней с момента подписания Принципалом акта и отчета Агента.

Договоры и приложения к ним подписаны сторонами без возражений.


В период действия Договоров исполнителем в полном объеме были оказаны все необходимые услуги, что подтверждается отчетом об исполнении обязательств по договорам № 224-04/24-ГК и № 523-08/23/ГК за период с 01.09.2023 по 28.02.2025.

Истцом был направлен отчет об исполнении обязательств по договорам № 224-04/24-ГК и № 523-08/23/ГК за период с 01.09.2023 по 28.02.2025 в адрес ответчика в целях получения вознаграждения за оказанные услуги.

Таким образом истцом были оказаны, что подтверждается отчетом об исполнении обязательств по договорам № 224-04/24-ГК и № 523-08/23/ГК за период с 01.09.2023 по 28.02.2025.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за оказанные услуги, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв из которого следует, что ответчик не отрицает подписание договоров № 224-04/24-ГК и № 523-08/23/ГК.

Вместе с тем, ответчик в своем отзыве ссылается на то, что редакции договоров № 224-04/24-ГК и № 523-08/23/ГК ответчика отличаются от редакции договоров представленных истцом в связи с чем, требования истца являются не обоснованными.

Суд исследовав доводы, заявленные ответчиком считает их не состоятельными поскольку истцом фактически оказаны услуги и представлены документы свидетельствующие об этом.

В материалах дела действительно имеются два разных экземпляра агентского договора № 523-08/23-ГК, один из которых представлен в материалы дела истцом, а


второй- Ответчиком. Появление в материалах дела двух разных по тексту агентских договоров № 523-08/23-ГК вызван тем, что первоначально проект агентского договора № 523-08/23-ГК был направлен Ответчику на согласование, но в процессе переговоров стороны решили внести в его текст изменения, в результате чего был заключен представленный истом Агентский договор № 523-08/23-ГК.

Доводы ответчика относительно разности договоров, судом отклоняются, поскольку истцом предоставлены пояснения относительно того, что именно договор № 523-08/23/ГК, в котором содержатся печати как истца, так и ответчика является действующим условия которого были согласованы сторонами.

Экземпляр договора № 523-08/23/ГК, предоставленный ответчиком с подписью истца и подписью ответчика и печатью, в результате не был согласован, вследствие чего был пересоставлен новый договор.

Также в материалы дела ответчиком представлен контррасчет, по оказанным истцом услугам.

Согласно п. 2.3.1 договоров принципал обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты предоставления отчета об исполнении обязательств агента утвердить отчет об исполнении обязательств по договору и подписать акт оказанных услуг, либо в тот же срок предоставить мотивированный отказ от утверждения отчета.

В случае если принципал не утвердит отчет агента и не предоставит мотивированный отказ от его утверждения в течение 10 (Десяти) рабочих дней, отчет агента признается утвержденным принципалом.

Претензией от 13.03.2025 истец направила Ответчику отчет об исполнении обязательств по договорам, а также акт оказанных услуг.

Указанные документы Ответчик получил 18.03.2025, о чем свидетельствует ответ на претензию, в котором Ответчик указал дату и номер поступления претензии (вх. РГСУот18.03.2025 № У-1633), а также дату и номер ответа на претензию (14.04.2025 № И-2578).

При таких обстоятельствах, Ответчик обязан был предоставить мотивированный отказ не позднее 01.04.2025, однако направил ответ лишь 14.04.2025.

Повторной претензией от 14.04.2025 истец повторно направила Ответчику отчет об исполнении обязательств по договорам, а также акт оказанных услуг.

Указанные документы Ответчик получил 23.05.2025, о чем свидетельствует ответ на претензию, в котором Ответчик указал дату и номер поступления претензии (вх. РГСУот23.05.2025 № У-3224), а также дату и номер ответа на претензию (20.06.2025 № И-3902).

При таких обстоятельствах, Ответчик обязан был предоставить мотивированный отказ не позднее 06.06.2025, однако направил ответ лишь 20.06.2025.

Таким образом, Ответчик, получив отчет об исполнении обязательств по договорам, а также акт оказанных услуг, не воспользовался своим правом, предоставленным п. 2.3.1договоров, и не направил мотивированный отказ от утверждения отчета об исполнении обязательств по договорам в течение 10 рабочих дней с момента его получения. При таких обстоятельствах, отчет агента в силу п. 2.3.1 договоров признается утвержденным, а услуги оказанными.

Рассмотрев расчет представленный ответчиком и истцом, с учетом уточнений, суд признает математически верным расчет истца.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за оказанные услуги, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

С учетом суммы задолженности, истцом рассчитана законная неустойка за период с 03.06.2025 по 27.11.2025 в размере 47 355 руб. 89 коп., требования по которой также подлежат удовлетворению.


В обоснование требования о взыскании расходов на юридических услуг в размере 47 355 руб., истцом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг № 1/2025 от 25.06.2025, платежные документы.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности, представленные истцом в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению в части, а именно в размере 5 000 руб., с учетом процессуально позиции истца в ходе рассмотрения настоящего дела.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с Ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Судом была допущена опечатка в части указания даты периода начисления неустойки, которая подлежит исправлению в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.


Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.03.2016) с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ


УНИВЕРСИТЕТ" (ИНН: <***>) задолженность по агентскому договору № 523-08/23/ГК и № 224-04/24-ГК в размере 437 670 руб., неустойку за период с 03.06.2025 по 27.11.2025 в размере 47 355 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 29 251 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.03.2016) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 9 914 руб., уплаченной по платежному поручению № 32 от 02.07.2025 г.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: Ю.В. Литвиненко